Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Уид: 28RS0024-01-2020-000452-36

Дело № 2-296/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек ООО "Траст".

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 388 048,60 руб., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017,по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 426 218,04 руб., из которых:388 048,60 руб.- сумма просроченного основного долга,<данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения Неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения подразделения банка. Договор заключен в Дополнительном офисе № Россия, <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией спор подлежит передаче на рассмотрение в Шимановский районный суд <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Определением Мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 18 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате назначения дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. На исковое заявление предоставил суду заявление, в котором указал, что требования истца не признает, так как в 2016 года данная задолженность банком была с него списана. При вынесении решения просил учесть, что он является инвалидом, так же просил учесть, что кредит им был оформлен в 2013 году, что говорит о том, что истцом пропущен срок исковой давности до 2017 года. Просит истцу отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО "Траст" подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, состоящей из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>44 рублей.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатский Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок – 84 месяца под 22,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком собственноручно, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 кредитных денежных средств по договору, выпиской лицевого счета открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного гашения кредита – 15 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> рубля, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – <данные изъяты>86 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 4.2. условий кредитования, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «АТБ», принимая во внимание, что по договору об уступке права (требования) ООО «Траст», было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения соответствующего договора задолженности ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца по возврату задолженности по кредитному договору обоснованным.

ООО «Траст» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и о размере долга ответчика по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 426218,04 руб. из которых 388048,6 руб. - сумма основного долга, 38169,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истцом к ответчику ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты>,6 руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, предоставлен расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие оплату кредита в большем размере, в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском в Шимановский районный суд к ответчику ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности должно было осуществлялось ответчиком периодическими платежами, соответственно течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о разделе общего долга. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

ФИО1 последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений суд, применяя общий трехгодичный срок исковой давности, приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по периодическим платежам пропущен срок исковой давности и находит подлежащим взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной суммы задолженности по основному долгу и процентов в размере <данные изъяты> рублей сформированных на ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7462,45рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 242992 рублей 29 копеек, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит размере 5629 рублей 92 копеек, в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: