Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-569/2025

Дело № 2а-569/2025

Категория 3.207

УИД 02RS0001-01-2025-000863-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к К.А.М. о прекращении действия права на осуществление охоты, возложении обязанности возвратить охотничий билет,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к К.А.М. о прекращении действия права на осуществление охоты, возложении обязанности возвратить охотничий билет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. В ходе проверки установлено, что К.А.М., имеющий охотничий билет состоит на учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы разрешение на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, оружие изъято у К.А.М. Наличие действующего охотничьего билета у ФИО4 оставляет ему право на организацию коллективной охоты и участия в ней, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУЗ РА «Психиатрическая больница», Управление Росгвардии по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО5 административный иск поддержал.

Административный ответчик К.А.М. просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и, соответственно, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статьи 3 и 11).

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40 Закона о животном мире).

Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 Закона о животном мире).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 47 Закона о животном мире за нарушения законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, право пользования животным миром принудительно прекращается.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке (ч. 3 ст. 47 Закона о животном мире).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; охотник должен иметь охотничий билет, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 21).

Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (ч. 1 ст. 21 Закона об охоте).

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется на основании:

1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В силу ст. 34 указанного закона выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Аналогичные положения содержатся в п. 22 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета».

Из материалов дела следует, что К.А.М. принадлежит действующий охотничий билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай.

Согласно сведениям КУЗ РА «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 утверждено заключение, в соответствии с которым аннулированы разрешения К.А.М. на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему <данные изъяты>, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Полагая, что наличие у К.А.М. психического заболевания является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих предусмотренную законом обязанность суда для принятия решения о прекращении действия права на осуществление охоты суду не представлено и судом не установлено.

Статья 21 Закона об охоте содержит исчерпывающий перечень оснований аннулирования охотничьего билета. В настоящем случае К.А.М. не был ограничен или лишён гражданской дееспособности в соответствии с гражданским законодательством, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления не имеет, заявление об аннулировании своего охотничьего билета в компетентный орган не подавал.

Установление у К.А.М. наличия медицинского противопоказания к владению оружием и боеприпасами, не является основанием для прекращения действия его права на осуществление охоты и не свидетельствует, безусловно, с учетом аннулирования разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, изъятия у него огнестрельного оружия, о наличии непосредственной угрозы для безопасности неопределённого круга лиц, и нарушении охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области охране окружающей среды.

Более того, в соответствии с действующим законодательством, получение охотничьего билета и получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не являются соподчиненными действиями, билет только удостоверяет право лица на охоту, которая может быть осуществлена также с применением капканов и других устройств, приборов, оборудования, соответствующих установленным законодательством требованиям.

Доводы представителя истца о наличии у К.А.М. возможности для организации и участия в коллективной охоте суд также находит необоснованными, поскольку в силу п.п 5.2.1 и 5.2.2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (далее Приказ №) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет, а в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». При этом в силу п. 10.2 Приказа № лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов. В п. 11 того же Приказа предусмотрено, что при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях). Соответственно, наличие у К.А.М. охотничьего билета не свидетельствует о наличии у него права на организацию и участие в коллективной охоте с охотничьим оружием.

При таких обстоятельствах требование прокурора о прекращении права К.А.М. на осуществление охоты и возложении обязанности возвратить охотничий билет не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к К.А.М. о прекращении действия права на осуществление охоты, возложении обязанности возвратить охотничий билет отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.