Приговор № 1-126/2019 1-2/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 30 июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.

при секретарях Кривохатько Ю.А., Савиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н., ФИО1, старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федосова Е.И., представившего ордер № 037385 от 3 октября 2019 года и удостоверение № 2965 от 20 февраля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также заведомо оставил без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

3 апреля 2019 года около 23 часов 25 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, влажного дорожного покрытия при включенном ближнем свете фар своего автомобиля, осуществлял движение на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области в направлении г. Волгоград в зоне действия дорожных знаков пункт 1.25 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ «Дорожные работы» и пункт 3.24 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». В пути следования ФИО2, действуя в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел свой автомобиль со скоростью 70 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для своего движения в виде находящегося на правой полосе движения проезжей части в направлении г. Волгограда пешехода ФИО3, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не принял возможные своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства. 3 апреля 2019 года около 23 часов 25 минут на расстоянии 860 м от километрового знака с отметкой «914» в сторону г. Волгоград ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадин размерами от 0,2х1,5 см до 0,2х2 см ниже уровня кожи с подсохшей поверхностью на спинке носа, на левой кисти по тыльной поверхности ближе к лучезапястному суставу; в правой лобно-теменной области раны, доходящей до лобной кости размером 2х0,1 см с неровными слегка размозженными краями; ниже левого коленного сустава почти полной ампутации конечности, связанной с коленным суставом кожным лоскутом, кости голени имеют рваные оскольчатые края с кровоизлияниями в окружающие ткани, нижний край ампутации от уровня стопы в 30-32 см; на правой стопе неполной ампутации, связанной с голенью кожным лоскутом на уровне голеностопного сустава, кости, выходящие в дефект имеют оскольчатые переломы с кровоизлияниями в окружающие ткани; оскольчатого перелома костей правого предплечья в верхней трети; перелома тела 5-го шейного позвонка; травматического субарахноидального кровоизлияния; деформации правой верхней конечности в области локтевого сустава. Указанные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком.

Он же, осознавая, что совершил наезд на пешехода, который находился в опасном для жизни состоянии, и лишенного возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью в силу своего беспомощного состояния, имея возможность оказать пострадавшему необходимую помощь, действуя в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; в соответствии с требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызывать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном с средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки и видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде оставления в опасности, оставлении в опасном для жизни состоянии пешехода ФИО3, лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея возможность оказать потерпевшему необходимую помощь, которого сам поставил в опасное для жизни состояние и будучи обязанным это сделать, не принял меры для оказания первой помощи, не вызывал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, желая избежать ответственности, 3 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> регион, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив потерпевшего ФИО3 без помощи на обочине дороги в условиях недостаточной видимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, впоследствии заявил о полном признании вины по каждому из преступлений.

Вместе с тем, давая показания в ходе судебного следствия ФИО2 пояснил, что 3 апреля 2019 года он в темное время суток после 23.00 часов двигался по федеральной трассе на автомобиле «ВАЗ» в сторону г. Волгограда, в районе Качалино внезапно впереди увидел пешехода (ФИО3), после чего произошло столкновение на проезжей части. Перед наездом двигался со скоростью 60-70 км./ч. Знаков ограничения скорости он не видел. Видимость ближнего света фар составляла примерно 20 метров. После ДТП он увидел, что передняя правая фара разбита. Навстречу ему ехал грузовик, в связи с чем он переключил свет с дальнего на ближний. От наезда потерпевшего откинуло. Он экстренно затормозил, вышел из машины, чтобы оказать помощь. Потерпевший лежал с левой стороны посередине проезжей части. Потерпевшей находился без сознания, тело его было обмякшим, на происходящее потерпевший каким-либо образом не реагировал. Видимых травм у потерпевшего не было, кровь он не видел. Он оттащил потерпевшего с проезжей части, чтобы кто-то другой не наехал. Покидая место ДТП, он полагал, что потерпевший был уже мертв. Вместе с тем, мер для установления, в каком состоянии находится потерпевший, он не предпринимал.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 3 апреля 2019 года он примерно 23 часов 25 минут управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № регион, двигался на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань Иловлинского района со скоростью примерно 70 км/час с включенным ближним светом фар. В это время на правой полосе проезжей части по ходу движения впереди он увидел силуэт человека на расстоянии примерно 1,5-2 метров, который появился внезапно и находился к нему спиной. На данном человеке был темный пиджак и темные брюки без светоотражающих элементов. После этого он сразу же прибегнул к экстренному торможению. Произошло столкновение средней части капота автомобиля с пешеходом. В результате наезда пешехода отбросило на встречную полосу движения, примерно на расстояние 2 метров. После этого он включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель, подбежал к указанному человеку, взял его за плечи и отнес на обочину встречной полосы движения. Данный человек был без сознания. Мертв ли был данный человек, он не знает. После этого он вернулся в машину и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП дорожное покрытие было влажным без ям и выбоин. Проезжая часть имела две полосы движения во встречных направлениях, которые разделены между собой прерывистой линией дорожной разметки (Т.1 л.д.78-80, 110-112, 245-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспорил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Суд находит показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия достоверными и принимает их во внимание, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также они даны ФИО2 спустя непродолжительное время после дорожно-транспортного происшествия. Перед началом допросов ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положение о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.25 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен предупреждающий знак «Дорожные работы». Пунктом 3.24 данного приложения предусмотрен предупреждающий знак "Ограничение максимальной скорости".

ФИО2 нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО3 приходится ему двоюродным братом. В июле 2019 года ему стало известно о том, что 3 апреля 2019 года ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно от того, что его сбил подсудимый. С погибшим они виделись примерно один раз в год, а также общались по телефону.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области. 3 апреля 2019 года они заступили на дежурство. 4 апреля 2019 года около 00 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области, в результате которого пострадал пешеход. Они незамедлительно прибыли на место происшествия, которое представляло собой неосвещенный участок автодороги, расположенной на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань, с влажным асфальтовым покрытием. Видимость дороги была ограничена световыми приборами. На левой обочине по направлению движения в г. Волгоград был обнаружен труп мужчины в темной одежде без светоотражающих элементов. На левой полосе движения в направлении в сторону г. Волгограда имелись пятна бурого цвета, а также стеклоочиститель лобового стекла «дворник». Перекрыв движение, они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была составлена схема ДТП, и произведены замеры. Во время осмотра к ним подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №10, с которыми был ранее им не известный ФИО2, также к месту ДТП подъехал эвакуатор, который доставил автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. На указанном автомобиле имелись механические повреждения правой передней блок-фары, разбито лобовое стекло, отсутствовал правый стеклоочиститель, деформирован передний капот и крыша, на поверхности кузова имелись следы пятен бурого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что является водителем данного автомобиля, и что 3 апреля 2019 года примерно в 23 часа 25 минут он, двигаясь на 915 км ФАД Р-22 в направлении г. Волгоград со скоростью 70 км/ч с включенным ближним светом фар, он совершил наезд на пешехода, находящегося на правой полосе движения в сторону г. Волгоград. От столкновения пешехода отбросило на встречную полосу движения. Затем он остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он перенес сбитого мужчину на левую обочину, и испугавшись ответственности, покинул место ДТП. На месте ДТП ФИО2 указал на место наезда на пешехода. Было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Затем ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (Т.1 л.д. 188-191, 192-195).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. 3 апреля 2019 года с 15.00 часов они заступили на дежурство в составе автопатруля. 4 апреля 2019 года в 00 час. 15 мин. находясь на маршруте патрулирования на подъезде автодороги Р-22 «Каспий» ст. Качалино-х. Вертячий (не доезжая 1 км до х. Вертячий) ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее не известного им ФИО2 На автомобиле имелись механические повреждения правой передней блок-фары, разбито лобовое стекло, отсутствовал правый стеклоочиститель, деформирован передний капот и крыша, на поверхности кузова имелись следы пятен бурого цвета. Давая пояснения по факту повреждений автомобиля, ФИО2 сообщил, что 3 апреля 2019 года около 23 часов 25 минут на 915 км ФАД Р-22, он совершил наезд на пешеход, находящегося на правой полосе движения в сторону г. Волгоград. От столкновения пешехода отбросило на встречную полосу движения; он остановил автомобиль и перенес сбитого мужчину на левую обочину, и, испугавшись ответственности, покинул место происшествия. Затем они с ФИО2 прибыли на место ДТП, где уже находилась следственно-оперативная группа. Проезжая часть в месте ДТП имела асфальтовое покрытие, влажное, без ям и выбоин; освещение отсутствовало, видимость проезжей части и участников дорожного движения ограничена световыми приборами. На левой обочине по направлению движения в сторону г. Волгоград находился труп мужчины в темной одежде; имелись пятна бурого цвета, а также стеклоочиститель лобового стекла. Со слов ФИО2 на середине правой полосы движения в г. Волгоград находилось место наезда на пешехода (Т.1 л.д.196-198, 199-201).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что весной 2019 года он работал в должности весовщика в ООО «СУ-873», расположенного на ФАД Р-22 «Каспий». 3 апреля 2019 года в 23 часа 50 минут на весовую подъехал Свидетель №5 и сообщил, что на ФАД Р-22 915 км лежит труп мужчины, и попросил сообщить в полицию (т.1 л.д.226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 4 апреля 2019 года около 00 час. 20 мин. он на своем автомобиле двигался по ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области. На 915 км указанной автодороги на правой обочине по направлению движения к поселку Иловля он увидел лежащего мужчину в темной одежде без светоотражающих элементов. В ходе визуального осмотра им установлено, что лежащий на обочине мужчина имел телесные повреждения и признаков жизни не имел. О данном факте он сообщил в экстренную службу «112». Место происшествия представляет собой неосвещенный участок автодороги с влажным асфальтовым покрытием; видимость дороги ограничена световыми приборами. На левой полосе движения в направлении г. Волгоград имелись пятна бурого цвета, а также стеклоочиститель лобового стекла «дворник» (т.1 л.д.229-231).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. 3 апреля 2019 года они заступили на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 4 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут от оперативного дежурного стало известно о том, что на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал пешеход, водитель, совершивший наезд, скрылся. 4 апреля 2019 года около 00 часов 40 мин. следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия. Место ДТП представляло собой неосвещенный участок автодороги, расположенной на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань, с влажным асфальтовым покрытием. Видимость дороги была ограничена световыми приборами. На левой обочине по направлению движения в г. Волгоград был обнаружен труп мужчины в темной одежде без светоотражающих элементов. На левой полосе движения в направлении в сторону г. Волгограда имелись пятна бурого цвета, а также стеклоочиститель лобового стекла «дворник». В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры и составлена схема ДТП. Во время осмотра подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №10, с которыми был ранее им не известный ФИО2, также к месту ДТП подъехал эвакуатор, который доставил автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. На указанном автомобиле имелись механические повреждения правой передней блок-фары, разбито лобовое стекло, отсутствовал правый стеклоочиститель, деформирован передний капот и крыша, на поверхности кузова имелись следы пятен бурого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что является водителем данного автомобиля, и что 3 апреля 2019 года примерно в 23 часа 25м минут он, двигаясь на 915 км ФАД Р-22 в направлении г. Волгоград со скоростью 70 км/ч с включенным ближним светом фар, он совершил наезд на пешехода, находящегося на правой полосе движения в сторону г. Волгоград. От столкновения пешехода отбросило на встречную полосу движения. Затем он остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он перенес сбитого мужчину на левую обочину, и испугавшись ответственности, покинул место ДТП. На месте ДТП ФИО2 указал на место наезда на пешехода. Было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Затем ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по Иловлинскому району волгоградской области (т.1 л.д.202-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон, следует, что 3 апреля 2019 года около 23 час. 30 мин. он находился на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области, когда услышал как на правой обочине по направлению в г. Волгоград с громким звуком тормозов остановился автомобиль, какой автомобиль – он не разглядел. Из указанного автомобиля вышел водитель и что-то оттащил на левую обочину, после чего сел в автомобиль и поехал в направлении г. Волгоград. Затем он приехал на весовую, располагавшуюся неподалеку, и сообщил об этом ФИО4, чтобы тот сообщил в полицию.

Также из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 4 апреля 2019 года около 00 часов 40 мин. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Место происшествия представляло собой участок автодороги, расположенный на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области. Участок дороги был не освещен, дорожное покрытие асфальтовое, влажное, видимость дороги ограничена световыми приборами. На левой обочине по направлению движения в г. Волгоград был обнаружен труп мужчины в темной одежде без светоотражающих элементов. На левой полосе движения в направлении в сторону г. Волгограда имелись пятна бурого цвета, а также стеклоочиститель лобового стекла «дворник». В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры и составлена схема ДТП. Во время осмотра подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №10, с которыми был ранее им не известный ФИО2, также к месту ДТП подъехал эвакуатор, который доставил автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. На указанном автомобиле имелись механические повреждения правой передней блок-фары, разбито лобовое стекло, отсутствовал правый стеклоочиститель, деформирован передний капот и крыша, на поверхности кузова имелись следи пятен бурого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что является водителем данного автомобиля, и что 3 апреля 2019 года примерно в 23 часа 25м минут он, двигаясь на 915 км ФАД Р-22 в направлении г. Волгоград со скоростью 70 км/ч с включенным ближним светом фар, он совершил наезд на пешехода, находящегося на правой полосе движения в сторону г. Волгоград. От столкновения пешехода отбросило на встречную полосу движения. Затем он остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он перенес сбитого мужчину на левую обочину, и испугавшись ответственности, покинул место ДТП. На месте ДТП ФИО2 указал на место наезда на пешехода. Было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Затем ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по Иловлинскому району волгоградской области (т.1 л.д.208-210,232-234).

Помимо показаний потерпевшего в судебном заседании, ФИО2, свидетелей на стадии предварительного следствия, вина подсудимого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерть ФИО3 и заведомом его оставлении без помощи, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о том, что 3 апреля 2019 года в 23 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району поступило сообщение от весовщика СУ 873 ФИО4 об обнаружении трупа на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области (т.1 л.д.5);

рапортом оперативного дежурного о том, что 4 апреля 2019 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение оператора № 37 «Система 112» о факте обнаружения трупа ФИО5 на 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области (т.1 л.д.7);

рапортом оперативного дежурного о том, что 4 апреля 2019 года в 1 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от оператора подстанции скорой помощи ФИО6 по факту фиксации смерти неустановленного мужчины на обочине 915 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 года с иллюстрационной таблицей и схемой, из которого следует, что предметом осмотра является участок автодороги, расположенный на 915 ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено тело потерпевшего ФИО3 с телесными повреждениями, следы бурого цвета, следы волочения, а также обнаружены и изъяты автомобиль «ВАЗ 21080» государственный регистрационный знак <***> стеклоочиститель (дворник). Данный участок автодороги не освещается, асфальтовое покрытие влажное. (т.1 л.д.10-22);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 4 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> у которого выявлены внешние повреждения правой передней фары, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, правого наружного зеркала, корпуса, крыши (т. 1л.д.37);

рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Свидетель №1 от 4 апреля 2019 года о том, что 4 апреля 2019 года около 00 часов 15 минут на автодороге в 1 км от х. Вертячий остановлен автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 с механическими повреждениями. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что на 915 ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (т.1 л.д.39);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым предметом осмотра выступил участок автодороги, расположенный на 915 ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области. На правой стороне обочины дороги имеется дорожный знак 1.25, 3.24 приложения № 1 Правил дорожного движения РФ. На данном участке автодороги распространяется действие знака ограничения скорости 50 км/ч, а также проводятся ремонтные работы (т.1 л.д.62-67);

протоколом следственного эксперимента от 4 апреля 2019 года, в ходе которого устанавливались видимость пешехода при ближнем и дальнем свете фар автомобиля «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> которая составила 29 м и 53 м, соответственно (т.1 л.д.83-86);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра выявлены механические повреждения автомобиля в виде разбитой правой передней блок-фары, деформации передней части кузова над правой блок-фарой, разбито переднее лобовое стекло, отсутствует правый стеклоочиститель (дворник), правая часть крыши имеет деформацию в виде вмятин. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-153);

протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым проведен осмотр стеклоочистителя (дворника), изъятого в ходе осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 года, компакт-диска CD-R c фотографиями с места ДТП, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-185);

протоколом следственного эксперимента от 27 июня 2019 года, в ходе которого устанавливалась видимость при ближнем и дальнем свете фар автомобиля «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> которая составила 15 м и 50 м, соответственно (т.1 л.д.157-160);

заключением эксперта № 19/498э от 15 июля 2019 года, согласно которому в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованием п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением при движения с допустимой скоростью движения; в данной дорожной ситуации действия пешехода ФИО3 регламентированы требованием п.4.6 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.163-167);

заключением судебно-медицинского эксперта № 92/19 от 5 апреля 2019 года, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком. Давность смерти 1-2 суток до момента исследования трупа в условиях морга. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде ссадин размерами от 0,2х1,5 см до 0,2х2 см ниже уровня кожи с подсохшей поверхностью на спинке носа, на левой кисти по тыльной поверхности ближе к лучезапястному суставу; в правой лобно-теменной области раны, доходящей до лобной кости размером 2х0,1 см с неровными слегка размозженными краями; ниже левого коленного сустава почти полной ампутации конечности, связанной с коленным суставом кожным лоскутом, кости голени имеют рваные оскольчатые края с кровоизлияниями в окружающие ткани, нижний край ампутации от уровня стопы в 30-32 см; на правой стопе неполной ампутации, связанной с голенью кожным лоскутом, на уровне голеностопного сустава, кости, выходящие в дефект, имеют оскольчатые переломы с кровоизлияниями в окружающие ткани; оскольчатого перелома костей правого предплечья в верхней трети; перелома тела 5-го шейного позвонка; травматического субарахноидального кровоизлияния; деформации правой верхней конечности в области локтевого сустава.

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно от контакта (контактов), вероятнее всего, в момент ДТП в результате контакта с выступающими деталями кузова транспортного средства, непосредственного перед наступлением смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие угрожающее для жизни состояние, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.25-32);

заключением судебно-медицинских экспертов № 125-у от 6 июля 2020 года о том, что смерть ФИО3 наступила не мгновенно, так как в его органах и тканях имелись признаки прижизненной начальной реакции организма на травму; после получения комплекса повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 апреля 2019 года ФИО3 мог жить в пределах 3-х часов. Минимальный промежуток времени, который ФИО3 мог жить после полученных телесных повреждений, установить не представляется возможным; после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 апреля 2019 года ФИО3 нуждался в оказании медицинской помощи (т.3 л.д.58-68).

заключением судебно-психиатрических экспертов № 1-573 от 13 февраля 2020 года, согласно которому, ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, а потому ФИО2 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перенесенное ФИО2 расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций (код по МКБ-10 – F 43.23), развившееся на фоне взаимно усиливающих психотравмирующих ситуаций – уголовного преследования, конфликтных взаимоотношений с соседями по камере в СИЗО, проявлявшееся на этом фоне смешанной симптоматикой тревоги, депрессии, беспокойства, напряженности и гнева, носило кратковременный характер, купировавшись уже в первые дни госпитализации ФИО2 в психиатрическое отделение ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, где ФИО2 находился с 7 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года, и закончилось выздоровлением. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психических расстройств у ФИО2 не выявлено, он по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; он не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у ФИО2 не выявляется, нет оснований полагать, что ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании; он по своему психическому состоянию может участвовать в рассмотрении дела в суде (т.1 л.д.240-243).

Выводы эксперта о механизме образования ДТП соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколам осмотра транспортного средства и согласуются с показаниями ФИО2 и в целом подтверждают установленные судом обстоятельства, связанные с механизмом развития дорожно-транспортного происшествия в той части, что ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость в районе действия предупреждающих знаков «Дорожные работы» и «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и тем самым создал опасность для пешехода ФИО3 с последующим столкновением с ФИО3, повлекшим смерть последнего.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимыми познаниями и имеющих соответствующую экспертную подготовку. Данные, установленные экспертами, квалификация и уровень их знаний не вызывают у суда сомнений.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

При этом показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не видел предупреждающие знаки на участке дороги перед столкновением с ФИО3, а также полагал, что после произошедшего столкновения потерпевший был мертв, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, фототаблией, схемой и заключением судебно-медицинских экспертов о том, что смерть ФИО3 наступила не мгновенно, он мог жить на протяжении максимум 3-х часов и нуждался в оказании медицинской помощи.

После наезда на пешехода ФИО2, имея реальную возможность помочь потерпевшему, которого сам поставил в опасное для жизни состояние, не попытался оказать ему помощь, вызвать скорую медицинскую помощь, доставить пострадавшего в больницу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он не располагал сведениями о смерти потерпевшего ФИО3 ФИО2 ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не сообщал о наличии очевидцев ДТП, само дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время суток.

Между тем, ФИО2, осознавая, что в результате его действий ФИО3 получил телесные повреждения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, при этом состояние потерпевшего не проверял, а, соответственно, оснований полагать, что последний не нуждается в помощи, у осужденного не было. Также, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие происходило в ночное время суток, у подсудимого и не было оснований полагать, что помощь потерпевшему будет незамедлительно оказана другими лицами, и в его помощи потерпевший не нуждается.

Суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни состояние

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерном наблюдением у врачей – нарколога и – психиатра не состоит, по прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.125 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

ФИО2 судим по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде лишения свободы по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года – к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. В этой связи суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом, в том числе с назначением судебного штрафа, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых является неосторожным, данные о личности, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных ФИО2 преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит определению в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, с учётом общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационных знак №, находящихся на специализированной стоянке по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район. х. ФИО7, ул. Фермерская, д.14 – передать по принадлежности ФИО8;

стеклоочиститель (дворник), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

компакт-диск CD-R c фотографиями с места ДТП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 30 июля 2020 года с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 5 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года (включительно) и с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений п. «а» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационных знак №, находящихся на специализированной стоянке по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО7, ул. Фермерская, д.14 – передать по принадлежности ФИО8;

стеклоочиститель (дворник), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

компакт-диск CD-R c фотографиями с места ДТП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко