Приговор № 1-407/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-407/2023

УИД 50RS0019-01-2023-002996-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

а также защитника – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-407/23 в отношении

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Около /в дневное время/ /дата/ ФИО3, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на лестничной площадке между первым и вторыми этажами подъезда /адрес/, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой /масса/, в составе которого содержится – наркотическое средство /название наркотического средства/.

При этом ФИО3 получил от Свидетель №3 за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме /сумма/, ранее выданные последнему сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

/название наркотического средства/ внесен в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанная выше масса не составляет значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства.

После совершения незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ в помещении ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Клин приобретенное им у ФИО3 вещество, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/ массой /масса/ таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органами следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что с /дата/ он внутривенно употребляет наркотическое средство - /название наркотического средства/.

С /дата/ он знаком с наркозависимым Свидетель №3 Он продавал тому наркотическое средство - /название наркотического средства/ при личных встречах.

Свидетель №3 /дата/ посредствам мобильного приложения «WhatsApp» позвонил ему с целью приобретения наркотического средства - /название наркотического средства/ на сумму /сумма/, на что он согласился и предложил подойти к доме его проживания по адресу: /адрес/.

На улице около подъезда /адрес/ он встретил Свидетель №3, с которым прошел в указанный выше подъезд. В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами Свидетель №3 передал ему денежную купюру достоинством /сумма/, а он отдал тому прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством - /название наркотического средства/. После чего они разошлись .

Помимо полного признания подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в дневное время/ /дата/ в отдел полиции по адресу: /адрес/ обратился Свидетель №3, который сообщил, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства.

Свидетель №3 просил провести проверку в отношении ФИО3, который осуществляет распространение наркотического средства героин на территории городского округа Клин Московской области по цене /сумма/ за одну разовую дозу при личных встречах. Также Свидетель №3 добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства у ФИО3

Перед началом мероприятия в отдел были приглашены двое понятых. Понятым и Свидетель №3 была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Также понятым было разъяснено, что в дальнейшем им могут предложить удостоверить факт производства данного мероприятия, обстоятельства и его результаты.

В присутствии понятых в служебном кабинете был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого предметов, веществ и наркотических средств, запрещенных к свободному обороту па территории Российской Федерации, а также денежных средств, обнаружено не было.

Далее, Свидетель №3 был вручен диктофон, который помещен тому во внутренний карман одетой куртки. Предварительно, путем включения диктофона, продемонстрировано отсутствие каких-либо записей на нем.

Затем светокопирована и передана Свидетель №3 денежная купюра номиналом /сумма/, предназначенная для покупки наркотического средства у ФИО3

После этого проведены личный досмотр А. выступавшего в качестве водителя и досмотр транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в ходе которых предметов, веществ и наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

Посредствам мобильного приложения «WhalsApp» Свидетель №3 позвонил ФИО3 и договорился о приобретении наркотического средства.

После этого Свидетель №3 с сотрудником полиции А. и понятым сели в служебный автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, и направились к назначенному месту встречи, то есть к /адрес/, где проживал ФИО3

Он с сотрудником полиции и со вторым понятым на другом автомобиле, также поехали по вышеуказанному адресу с целью наблюдения и визуального контроля за происходящим.

В целях конспирации сотрудник полиции А. с Свидетель №3 и одним понятым остановились на парковке с торца со стороны первого подъезда /адрес/.

Он с сотрудником полиции и вторым понятым на автомобиле расположились на автомобильной парковке у первого подъезда /адрес/.

Они заметили мужчину впоследствии установленного как ФИО3, который стоял рядом с четвертым подъездом /адрес/ и разговаривал по телефону, и при этом тот заметно нервничал.

Сотрудник полиции А. посредством телефонной связи сообщил, что ФИО3 звонил Свидетель №3 и интересовался скоро ли тот подойдет.

Около /в дневное время/ А. сообщил, что Свидетель №3 вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО3

В ходе наблюдения установлено, что около /в дневное время/ Свидетель №3 подошел к ФИО3, и те вместе зашли в четвертый подъезд /адрес/.

Спустя короткое время Свидетель №3 вышел из данного подъезда один и вернулся обратно в служебный автомобиль. Посредствам телефонной связи А., сообщил, что сделка по купле-продаже наркотического средства состоялась. После чего они поехали в отдел полиции.

По прибытию в отдел полиции в служебном кабинете в присутствии понятых Свидетель №3 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое приобрел у ФИО3 за /сумма/, на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда /адрес/.

После чего, Свидетель №3 выдал ранее врученный ему диктофон. При осмотре диктофона путем подключения к компьютеру обнаружена аудиозапись, отражающая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которая была перенесена на оптический диск.

В ходе повторных личных досмотров Свидетель №3 и А., а также досмотра автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ предметов, веществ и наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

Также Свидетель №3 сообщил, что у него в телефоне в мобильном приложении «WhatsApp» имеется информация о звонках с ФИО3 В связи с чем, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен телефон Свидетель №3 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он действительно принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ранее знакомого ему ФИО3

При этом его показания относительно факта и процедуры производства данного мероприятия, обстоятельств его проведения и результатов в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

При этом свидетель Свидетель №3 также показал, что в марте месяце /дата/ ФИО3 неоднократно предлагал ему покупать у того наркотическое средство - /название наркотического средства/.

Наркозависимые граждане звонили ФИО3 посредствам мобильного приложения «WhatsApp» по абонентскому номеру /номер/ и в ходе разговора договаривались о приобретении наркотического средства. В основном встречи и передачи наркотического средства происходили либо по месту проживания ФИО3, либо рядом с домом.

В ходе мероприятия он подошел к четвертому подъезду /адрес/, где его встретил ФИО3, который предложил пройти в указанный подъезд дома.

На лестничной площадке между первым и вторым этажами он передал ФИО3, ранее врученные ему денежные средства в сумме /сумма/, а тот, в свою очередь, передал прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом.

После этого они попрощались, и он вернулся в служебный автомобиль .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что около двух лет назад он познакомился с ФИО3, с которым совместно неоднократно приобретал наркотическое средство для личного употребления.

/дата/ ФИО3 позвонил ему и сообщил, что у того есть наркотическое средство - героин, которое тот может ему продать.

Они договорились о встрече в четвертом подъезде /адрес/. Около /в дневное время/ /дата/ в указанном месте он передал ФИО3 наличными денежными средствами сумме /сумма/, а тот, в свою очередь, сверток с наркотическим средством - /название наркотического средства/ .

В своем заявлении Свидетель №3 просил привлечь к уголовной ответственности гражданина, известного тому как ФИО3, проживавшего по адресу: /адрес/, который распространяет наркотическое средство героин на территории городского округа Клин Московской области по цене /сумма/ за разовую дозу , при этом Свидетель №3 добровольно выразил свое согласие принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» .

В своих рапортах оперативные сотрудники отразили, что от Свидетель №3 поступила информация о том, что гражданин, известный тому как ФИО3, проживающий по адресу: /адрес/, распространяет наркотическое средство героин по цене /сумма/ за разовую дозу ; около /в дневное время/ /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО3 при личной встрече на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 4 /адрес/, незаконно за /сумма/ сбыл Свидетель №3, выступавшему в качестве покупателя, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри .

Соответствующим постановлением от /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина, известного как ФИО3, проживавшего по адресу: /адрес/, с привлечением в качестве покупателя Свидетель №3 .

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного с /в дневное время/ /дата/, у Свидетель №3 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было .

Протоколом вручения специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ Свидетель №3 выдан диктофон, который установлен во внутренний карман одетом на нем куртки .

В соответствии с протоколом осмотра и вручения денежных средств, с /в дневное время/ /дата/ светокопирована, осмотрена и выдана Свидетель №3 одна купюра Банка России номиналом /сумма/ .

Из протоколов личного досмотра водителя А., проведенного с /в дневное время/ /дата/ , а также досмотра автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, проведенного с /в дневное время/ по /в дневное время/ /дата/ , следует, что предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было.

Согласно протоколу добровольной выдачи, с /в дневное время/ /дата/ Свидетель №3 добровольно выдал полимерный сверток с бумажным свертком, внутри которого бумажный сверток с веществом. При этом Свидетель №3 заявил, что приобрел этот у своего знакомого ФИО3 между первым и вторым этажами подъезда 4 /адрес/ .

Протоколом изъятия специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ у Свидетель №3 был изъят диктофон, файл с памяти которого скопирован на оптический диск .

В ходе повторных личных досмотров покупателя Свидетель №3 , водителя А. , а также досмотра транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ , предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, также обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, /дата/ осмотрен мобильный телефон марки /марка/ EMEI1: /номер//01, EMEI2: /номер/, находившийся в пользовании у Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что в мобильном приложении «WhatsApp» сохранена информация о телефонном соединении /дата/ Свидетель №3 с ФИО3 .

Соответствующим постановлением результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 переданы в распоряжение следственного органа .

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены сверток с порошкообразным веществом внутри остаточной массой /масса/, содержащим в своем составе наркотическое средство /название наркотического средства/ , оптический диск с файлами, отражающими обстоятельства проведения /дата/ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата/ , признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу , при этом наркотическое средство сдано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области , а оптический диск хранится при уголовном деле .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, представленное на исследование вещество, массой /масса/ «…добровольно выданное…», содержит в своем составе наркотическое средство /название наркотического средства/ .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы, в составе представленного вещества массой /масса/ «…добровольно выданного Свидетель №3…», содержится наркотическое средство /название наркотического средства/ .

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ /номер/ у ФИО3 установлено наркотическое опьянение .

Из протокола явки с повинной следует, что /дата/ ФИО3 добровольно сообщил о незаконном сбыте /дата/ наркотического средства – /название наркотического средства/ Свидетель №3 за /сумма/ .

Согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/ однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

У ФИО3 имеется синдром зависимости от нескольких псих активных веществ (алкоголь, каннабиноиды, апиоиды). Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 в периоды инкриминируемых ему деяний, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО3 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается .

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля Б. в судебном заседании показала, что на протяжении последних 7 лет она сожительствует с ФИО3

Сожителя характеризует исключительно с положительной стороны.

ФИО3 оказывает помощь в воспитании ее малолетнего ребенка.

По характеру ее сожитель добрый человек, всегда придет не помощь. Тот оказывает помощь своей матери-пенсионерке, которая является инвалидом.

Сам ФИО3 также страдает тяжелым хроническим заболеванием, оплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Сожитель осознавал пагубность своего пристрастия к наркотическим средствам, неоднократно добровольно ложился в больницу, чтобы побороть недуг.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Не доверять показаниям всех свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.

Показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, сомнений у суда не вызывают. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО3 также не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении, проводились для проверки показаний в том числе свидетеля Свидетель №3 и направлены на выявление незаконной деятельности ФИО3, связанной с оборотом наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.

При этом, умысел на их сбыт у ФИО3 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у сбытчика ФИО3, по мнению суда, исключает возможность расценивать действия участника оперативного эксперимента Свидетель №3 как провокацию сбыта наркотического средства, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотических средств другому лицу.

Как видно из дела, постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в оперативном эксперименте лицо контролируемо приобретает наркотическое средство у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При такой ситуации нет оснований утверждать, что в действиях участника оперативного эксперимента Свидетель №3, а также сотрудников полиции имеет место провокация преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, продажа другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, квалифицированы правильно.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку, а также матери-пенсионерке, имеющей инвалидность и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; перечисление денежных средств в благотворительный фонд (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положение ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

Наказание ФИО3 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сверток с порошкообразным веществом внутри остаточной массой /масса/, содержащим в своем составе наркотическое средство - /название наркотического средства/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; а оптический диск с файлами, отражающими обстоятельства проведения 24 марта 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов