Постановление № 5-119/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-119/2025

КОПИЯ

Административное дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «25» февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила действия, направленные на пропаганду либо публичное демонстрирование до степени смешения атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> разместила наклейку свастической символики в виде креста «БАЛКЕНКРОИЦ» (как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Само по себе использование нацисткой символики может причинить страдание людям, чьи родственники погибли во время великой отечественной войны), использование которой запрещено в РФ ст. 6 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Таким образом, ФИО1 пропагандировала и публично демонстрировала к неограниченному кругу лиц в общественном месте пропаганду нацизма, а именно: на подъездной двери 1 подъезда со стороны улицы по адресу: <адрес> разместила наклейку свастической символики в виде креста «БАЛКЕНКРОИЦ», (опознавательный знак Вермахта (Германских вооруженных сил) и различных его подразделений в годы Второй мировой войны) сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены Федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ст. 6 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»

Тем самым ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ») «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 явилась, вину свою признала в полном объеме и пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 по адресу: <адрес> Она не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у нее произошел словесный конфликт с компанией молодых людей, которые отдыхали во дворе дома по вышеуказанному адресу, и она затаила в себе обиду и решила проучить их.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около <данные изъяты> часов, настроение у нее было плохое, и ее не покидали мысли проучить молодежь, с которыми у нее ранее произошел конфликт. Она обратила внимание на кисти, которые находились в ее комнате и которые она иногда использует для рисования картин по номеркам. В это время у нее возникла мысль нарисовать что-то поучительное из истории России для молодежи и повесить рисунок на видном месте, где проходит много народа. Используя свой телефон и подключенный на нем интернет, она решила найти нацистскую символику, этим самым показать молодежи, что в советское время люди расплачивались жизнью. Находясь в своей комнате она взяла белый офисный лист бумаги формата «А4», баночку краски «Гуашь» черного цвета и толстую художественную кисть «Белка 10», после чего из предложенных на интернет сайте нацистских символик на выбрала нацистский крест «БАЛКЕНКРОИЦ». Ей известно, что немецкие войска размещали его на своей военной технике. Так же из сети интернет ей стало известно, что распространение, демонстрирование нацистской атрибутики или символики запрещено и влечет за собой в первый раз административное, а повторно уголовное правонарушение, но ее это не остановило. Когда она нанесла черной краской на белый лист крест «БАЛКЕНКРОИЦ», то к ней подошел ФИО3, стал ругать ее. Так же ФИО3 стал напоминать ей, что наши деды погибли во времена Великой Отечественной Войны, что это оскорбление и неуважение к их памяти, но, несмотря на это, она не стала его слушать, взяла лист бумаги с нарисованным на нем крестом и вышла на улицу. Примерно в <данные изъяты> минут она разместила на подъездной двери своего подъезда ранее нарисованный ею на белом листе формата «А4» черными красками нацистский крест «БАЛКЕНКРОИЦ». Сделала это она для подростков, проживающих в их районе. Этим она хотела им показать, что во время великой отечественной войны нацисты подвергали бойцов советской армии сильнейшим пыткам, и им этого для воспитательных целей тоже не хватает, так как уважения к старшим у них нет. Когда она вывешивала рисунок, ее окликнул не известный ей молодой человек, который был возмущен ее действиями, но на его замечания и критику она не отреагировала, так как хотела проучить молодых людей, с котрыми была в конфликте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП 5 отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск старший капитан полиции ФИО4, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, по следующим основаниям:

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на пропаганду либо публичное демонстрирование до степени смешения атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, представляет собой действие, направленные на пропаганду либо публичное демонстрирование до степени смешения атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Согласно ч. 1 статьи 20.3 КоАП РФ – совершение действий, направленных на пропаганду либо публичное демонстрирование до степени смешения атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Так, свидетель ФИО3 в ходе административного расследования пояснил, что проживаю совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее слов ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у нее произошел словесный конфликт с неизвестными молодыми людьми, после этого она затаила на них обиду и постоянно говорила ему, что воспитания у современной молодежи нет совсем.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО1 была раздражена, и он старался не подходить к ней, но когда проходил мимо комнаты ФИО1, где живет ФИО1, то обратил внимание, что она сидела за журнальным столиком и что-то перерисовывали черными красками со своего телефона на белый лист бумаги. Подойдя к ФИО1 и посмотрев ее рисунок, он стал сильно возмущаться, так как увидел на нем фашистский крест, который немецкие войска размещали на своей технике. Он поинтересовался у ФИО1, все ли у нее в порядке с головой, на что та ответила, что собралась вывесить этот рисунок на подъездной двери для того, чтобы молодежь знала, что такое нацисты и как они пытали советских солдат. Ее это очень обидело, ведь его прадеды погибли, сражаясь за нашу Родину. ФИО1 не слушая его, встала и вышла с рисунком на улицу. Он, понимая, что она оскорбляет советское войско решил позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. По приезду наряда полиции данный рисунок уже висел на подъездной двери № (л.д.25).

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он проходил мимо <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, и его внимание привлекла женщина, которая буквально выбежала из подъезда № и стала приклеивать на подъездную дверь какой-то лист бумаги. Он подумал, что она вывешивает объявление и решил подойти и ознакомиться с ним. Подходя он увидел, что на листе бумаги, который вывесила женщина нарисован нацистский символ в виде креста «БАЛКЕНКРОЙЦ». История этого креста ему очень хорошо известна, так как он любит смотреть исторические фильмы, изучал историю в школе. Данный крест немцы размещали на своей военной технике, которую в последующем использовали против нашей советской армии. Его такая выходка этой женщины очень оскорбила, и н стал интересоваться у этой женщины, в своем ли она уме и что она делает, на что она ответила, что учит нас, молодых уважению. Позже подъехали сотрудники полиции, которым он так же высказал сое возмущение. От сотрудников полиции ему стало известно, что данной женщиной является жительница этого дома ФИО1. Далее я продиктовал свои контактные данные и пошел дальше по своим делам (л.д.17).

Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом, а именно:

- рапортом о выявлении правонарушения и привлечение к ответственности (л.д. 2,3);

- протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 5-15);

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она умышленно совершила действия, направленные на пропаганду либо публичное демонстрирование до степени смешения атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле материалов позволяет суду сделать вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие ее ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева