Решение № 2-1859/2018 2-1859/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Домоуправляющая компания Приокского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (после отмены судебного приказа),

У с т а н о в и л:

Истец АО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают (зарегистрированы) в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

За период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 11 727,33 руб., за период с января 2013 года по декабрь 2017 года включительно пени в размере 55 097 руб.

Истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Приокского района» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 11 727,33 руб. за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно, пени в размере 55 097,07 руб. за период с января 2013 года по декабрь 2017 года включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не отрицали, просили уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО4, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в<адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО3, на основании договора социального найма.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является АО «Домоуправляющая Компания Приокского района», которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом.

Обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возлагается на собственника (нанимателя) и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 11 727,33 руб., за период с января 2013 года по декабрь 2017 года включительно пени в размере 55 097,07 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Домоуправляющая Компания Приокского района», который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой проживают ответчики, а также выставленными к оплате счетами.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст. ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 204,73 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Приокского района» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 11 727,33 руб. за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно, пени в размере 5 000 руб. за период с января 2013 года по декабрь 2017 года включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,73 руб.

В остальной части требований о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>