Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2851/2017

Дело № 2-2851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ЗАО «Энергожилстройкомплект», ФИО7 ФИО9 ФИО15 ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ЗАО «Энергожилстройкомплект» и истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве от < дата >, в соответствии с которым истец профинансировал строительство 4-х боков подземных гаражей №..., расположенных по адресу: ..., ..., ... в сумме 1 200 000 рублей, а застройщик обязался осуществить строительство в срок до < дата > года.

Однако до сегодняшнего дня строительство не закончено, оно остановлено. Индивидуальный предприниматель, на которого выдано разрешение на строительство находится в стадии банкротства.

< дата > в адрес застройщика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе телефонных переговоров с ФИО3 выяснилось, что денежные средства в ближайшее время вернуть не смогут.

Также истцом установлено, что ФИО3 не являлся директором ЗАО «Энергожилстройкомплект», руководителем застройщика является ФИО2.

Договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован должным образом.

Также истцом установлено, что он не единственный покупатель-инвестор, которому были реализованы гаражные боксы ФИО3, представляющимся директором ЗАО «Энергожилстройкомплект».

Истец просит признать указанный договор от < дата > расторгнутым с момента направления застройщику извещения; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 250 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ за период с < дата > по фактический день перечисления задолженности, на день обращения с иском в суд проценты составляют 688 111 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МФНС ... по РБ по доверенности ФИО6 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики не явились, телеграммы, направленные по адресам регистрации ответчиков не доставлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения лиц. участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ЗАО «Энергожилстройкомплект» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 4-х боксов №... по адресу: ..., ..., ..., а застройщик организует работы по строительству гаража. Ориентировочный срок окончания строительства объекта < дата > года.

Стоимость гаража составляет 1 200 000 рублей (п. 1.2).

Истом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, < дата > произведена оплата в размере 1 200 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, а также отсутствие государственной регистрации договора от < дата > и доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что данный договор считается незаключенным, и как следствие, не влечет правовых последствий.

Таким образом, требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку названный договор является незаключенным.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ, штрафа, поскольку нормы названного Федерального закона, а также Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Факт получения денежных средств ответчиком ЗАО «Энергожилстройкомплект» от истца подтвержден документально, таким образом с названного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 200 000 рублей, уплаченные истцом < дата >.

Кроме того, допустимых доказательств тому, что истец, передавший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Довод представителя истца о том, что согласно информации, предоставленной налоговой службой об отсутствии сведений о поступлении на расчетный счет ЗАО «Энергожилстройкомплект» денежных средств от ФИО1 в размере 1 200 000 рублей, правового значения не имеет, поскольку в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от < дата > о получении застройщиком указанной суммы, содержащая все необходимые реквизиты юридического лица. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании денежных средств по договору солидарно с ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 14 200 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО11 к ЗАО «Энергожилстройкомплект», ФИО7 ФИО12, ФИО15 ФИО13 о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ЗАО «Энергожилстройкомплект» в пользу ФИО4 ФИО14 денежные средства в размере 1 200 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Энергожилстройкомплект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова