Решение № 12-620/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-620/2017

Дело № 12-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу К.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила судебный пристав - исполнитель Ж.Е.А. и вызвала его на беседу ДД.ММ.ГГГГ. в службу УФССП по г. Сургуту, ранее звонков или каких-либо уведомлений от судебного пристава ему не поступало. После того как он пришел на беседу ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель Ж.Е.А. пояснила ему, что поступило заявление от К.Н.С. о привлечении его к административной ответственности, а также сразу был составлен и вручен протокол № об административном правонарушении где было указано что он не работал и алименты не уплачивал (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) С данным расчетом постановления он не согласен, так как начиная с 2009г. по 2013г. он работал в качестве автоэлектрика по договору подряда ГПХ в организации: ТС «Мостоотряд-80» <адрес>, в данную организацию поступил исполнительный лист и алименты ежемесячно отчислялись. В 2014 году по состоянию здоровья он не мог работать на прежнем месте работы и уволился, но у него были периодические заработки по договору, и он ежемесячно самостоятельно переводил алименты почтовым переводом (16 чеков). В 2016г. в связи с внезапным ухудшением здоровья и длительным лечением и восстановлением после болезни он не мог работать и отчислять алименты. Судебный пристав - исполнитель Ж.Е.А. отказалась делать запрос в организацию и сказала, что исполнительный лист утерян не выяснив обстоятельств, а также не учла чеки самостоятельных отчислений в счет алиментов и больничные выписки. Постановление пересчитать также отказалась, данное постановление о задолженности по алиментам мною было обжаловано, так как не учтены суммы перечислений из организации ТС «Мостоотряд-80», а также суммы самостоятельных платежей по выплате алиментов и медицинские выписки из стационаров.

В судебном заседании К.А.Н. доводы жалобы подержал полностью.

В судебное заседание К.Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёна, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. К.Н.С. представлены возражения на жалобу, из которых следует, что К.А.Н. указал, что уволился с прежнего места работы в 2014 году, что не является правдой, т.к. договор подряда был расторгнут с ним ТФ «Мостоотряд-80» в ноябре 2013г. и последнее перечисление алиментов произведено в ноябре 2013г. Удержание и перечисление алиментов ТФ «Мостоотряд-80» производилась по Постановлению ОСП от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2013 года по ноябрь 2013 года (7 месяцев) и на момент расторжения договора задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 месяцев) была не погашена. К.А.Н. назвал причиной расторжения договора подряда (в ноябре 2013г.) и отсутствия работы - микроинсульт, случившийся с ним на 5 месяцев позднее - в апреле 2014 года. К.А.Н. утверждает, что период больничного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не был учтён судебным приставом-исполнителем, при этом в Постановлении о расчёте задолженности по алиментам данный период исключён из расчёта. Суммы перечисленных алиментов от ТФ «Мостоотряд-80» и почтовых переводов учтены судебным приставом-исполнителем ФИО1 при представлении соответствующих документов, в связи с чем задолженность К.А.Н. по алиментам была уменьшена. При этом не был учтён факт, что из 16 почтовых переводов были получены лишь 11. Почтовые переводы производились нерегулярно в размере не превышающим 5000 руб. в месяц. Данный размер был самостоятельно определён К.А.Н. и является не соответствующим 1/4 от среднемесячной заработной платы. Со слов общих знакомых и данных социальных сетей известно, что начиная с 2015 года, К.А.Н. неофициально зарабатывал на распространении продукции Herbalife, при этом алименты не перечислял. Считает, что жалоба К.А.Н. не может являться оправданием неисполнения им обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ж.Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав К.А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, К.А.Н. на оснований судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу К.Н.С. алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. Зная о вступившем в законную силу решении суда, возбужденном исполнительном производстве К.А.Н. умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда в течении двух и более месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- копией судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры (л.д. 3);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4);

- заявлением взыскателя К.Н.С. о привлечении К.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 6);

- объяснения К.Н.С., согласно которым К.А.Н. не помогает, денежные средства на содержание ребенка (л.д.7);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по алиментам К.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 8-10);

- копия объяснений К.А.Н. (л.д. 11-14).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности К.А.Н. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении К.А.Н. надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы К.А.Н. о том, что он ежемесячно не мог оплачивать алименты, в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем, полагает указанные обстоятельства признать уважительной причиной образования задолженности по уплате алиментов и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным.

Представленные К.А.Н. копии выписок из медицинской карты стационарного больного с указанием времени обращения за медицинской помощью и периодом оказания медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что К.А.Н. в иной период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являлся нетрудоспособным.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия К.А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.А.Н. оставить без изменения, а жалобу К.А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев