Решение № 21-1148/2017 7-1823/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 21-1148/2017

7-1823/2017 (21-1148/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 июня 2017 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З. в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 20 апреля 2017 г. в 22 часа 00 минут на реке Кама вблизи деревни Пермяково Осинского района Пермского края ФИО1 осуществлял добычу водных биоресурсов при помощи запрещённого орудия лова – сети (одной). Водные биоресурсы не обнаружены. Орудие лова – сеть не изымалась. Указанными действиями нарушены требования подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. от 27 июня 2016 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь отсутствие события вменённого административного правонарушения, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июля 2017 г. жалоба ФИО1 вместе со всеми материалами дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение по подсудности в Осинский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав на неверную оценку судьёй районного суда собранных по делу доказательств.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В силу требований части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 приведённого Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2017 г. из Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» в адрес отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был направлен материал проверки КУСП № ** от 20 апреля 2017 г. по факту лова рыбы незаконным способом ФИО1, для принятия решения по подведомственности.

16 мая 2017 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Из определения следует, что по факту совершения ФИО1 противоправных действий возбуждено дело об административном правонарушении, которое соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации ФИО1 необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении 27 июня 2017 г. с 10-00 часов до 16-00 часов по адресу: <...>.

Также в материалах дела имеются протокол № ** об административном правонарушении от 27 июня 2017 г. и постановление № ** от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1

Изучение дела об административном правонарушении показало, что административное расследование по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.7 КоАП Российской Федерации не проводилось. Поэтому, учитывая положения пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 было возбуждено лишь 27 июня 2017 г., то есть с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.4 КоАП Российской Федерации, могло быть вынесено должностным лицом административного органа только после возбуждения дела об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 возбуждено 27 июня 2017 г., вынесение постановления по делу об административном правонарушении 27 июня 2017 г. нельзя признать законным, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не был заблаговременно и надлежащим образом извещён, при вынесении постановления он не присутствовал, чем были нарушены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене, как подлежит отмене и решение судьи районного суда.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дела по настоящему делу не истёк, подлежит возвращению в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Учитывая причину отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, доводы жалобы ФИО1 не подлежат разрешению по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июня 2016 г. № ** и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/