Решение № 2-1085/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1085/2024

Дело № 2-1085/2024

50RS0031-01-2024-006792-44

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 03 сентября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 180 397,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и далее до даты фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 93, км, а/д М3 Украина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, Полис №, были причинены механические повреждения.

Согласно полюсу, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО официального дилера.

В связи с наступление страхового случая, истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 580 397,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в силу закона, страховщик выплатил истцу страховое возмещение, с учетом износа в размере 310 800 рублей.

Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере 180 397,30 рублей (580 397,30-400 000).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования, в пределах выплаченной за ремонт автомобиля суммы в размере 180 397,30 рублей к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (№) в возмещение убытков в в размере 180 397,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и далее до даты фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий