Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело №2-193/2024

УИД:18RS0016-01-2024-000180-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО1 31.12.2020 возбуждено исполнительное производство от № 47987/20/18024-ИП на основании судебного приказа №2-1243/2020 от 21.09.2020, выданного судебным участком Кезского района УР, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75284.14 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок для ИЖС, площадью 1722,00 кв.м., кадастровый номер объекта: №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав. Ссылаясь на положения ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство № 47987/20/18028-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 21.09.2020 года, выданного судебным участком Кезского района УР о взыскании задолженности по кредиту размере 75284,14 руб.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 1304 кв. м., назначение объекта: ЛПХ, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, кадастровый №, основание регистрации: договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 1722 кв. м., назначение объекта: ИЖС, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, кадастровый №, основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение (жилое помещение) площадью 43,30 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: ?, кадастровый №, основание регистрации: договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание (жилое) площадью 116,30 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, кадастровый №, основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, обращение взыскания на земельный участок (либо его доля) может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости (либо его доля), расположенным на нем.

Как указано выше, материалами дела установлено, что в границах спорного земельного участка расположен зарегистрирован объект недвижимости (жилое здание), принадлежащие на праве собственности ответчику (доля в праве 1/3).

В этой связи, обращение взыскания на спорный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на указанный земельный участок ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1722,00 кв.м., кадастровый номер объекта: №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Сундукова