Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 мая 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Гудковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по <адрес> на почве личных неприязненных отношений с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством нанес ей один удар по голове мясорубкой, причинив физическую боль и страдания. Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 16 февраля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Ввиду виновных действий ответчика посредством мясорубки, используемой в качестве оружия, ей была нанесена ушибленная рана левой теменной области головы, которая причинила легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истице были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, в ухудшении здоровья, после нанесенной травмы у истца очень часто болит и кружится голова, до случившегося события головные боли истца не тревожили. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истица находиться в преклонном возрасте, для неё обстоятельства дела, в том числе причинение ей физической боли, тем более родственником, стало настоящим потрясением. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в размере 300 000 рублей исходя из того, что действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вызванных повреждением её здоровья. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть, что причинение легкого вреда здоровью само по себе является причинением физической боли и физических страданий истца. Кроме того, в связи с причиненными телесными повреждениями, истец вынуждена была проходить амбулаторное лечение, испытывать ограничения, связанные с отказом от активной деятельности, что дополнительно причиняло истцу нравственные страдания. Просила суд обратить внимание на то, что ответчик до настоящего времени истцу моральный вред не возместил, и не принимал меры к его возмещению.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в процесс своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы с вынесением решения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что между её доверительницей и ответчиком имеются родственные отношения, и сам факт того, что родственник причинил ФИО4 телесные повреждения, в ходе конфликта, очень сильно повлиял на психологическое и моральное стояние истицы. Так же после причинения ей ФИО2 телесных повреждений родственные связи с ним были совсем утрачены, что так же причинило истице моральный вред. В результате виновных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, её доставляли на скорой в больницу, где оказывали медицинскую помощь. Находясь в престарелом возрасте истица очень тяжело перенесла все эти страдания, и именно компания морального вреда в заявленном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО4 До причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2, истица не обращалась в больницу столь часто, как стала обращаться теперь. У неё стали появляться периодические головные боли, стало повышаться давление, по рекомендации срача она стала проходить лечение, регулярно пьет лекарственные препараты. Всё это так же причиняет истице моральные страдания, она переживает за своё состояние здоровья, была вынуждена пройти МРТ головного мозга, в виду ухудшения состояния здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает требования истицы в части компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска просит отказать, в виду его необоснованности. Полностью поддержал свою позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, согласно которых просил суд учесть, что конфликт произошел из-за неправомерных действий ФИО4 в отношении его престарелой матери Х.А.А., у которой истица пользовалась пенсией по своему усмотрению, поясняя, что сестра просила её ухаживать за ней и привозить продукты. ФИО4 приезжала к ней из Бийска в дни получения пенсии, но продукты в доме у матери отсутствовали и он, как сын сам ухаживал за матерью и приносил продукты. После произошедшего конфликта мать стала себя чувствовать себя плохо, состояние её здоровья резко ухудшилось, она считала себя виновной в том, что его привлекли к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Полагает, что требования ФИО4 завышены. При вынесении судебного решения следует учесть поведение и действия истца, которая спровоцировала своими действиями конфликт. Денежная компенсация за причиненный вред должна определяться в зависимости от физических и нравственных страданий потерпевшего, и с учетом разумности и справедливости. При определении размера возмещения морального вреда просил суд учесть его материальное положение, он находится в пенсионном возрасте, получает пенсию по старости в размере 10039,19 рублей, его супруга получает пенсию по старости в размере 8493,00 руб. и социальную доплату в размере 50,00 руб. в связи с заболеванием. Личного подсобного хозяйства не имеют. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме произошло возгорание надворных построек из - за короткого замыкания в сети, в результате чего пострадали надворные постройки и уничтожены электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ в связи с паводком его дом попал в зону подтопления и были подтоплены на 60 см. Паводком причинен вред имуществу и дому. Учитывая все выше изложенные обстоятельства, он признает исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила суд учесть, что истице был причинен легкий вред здоровью, сразу она в больницу не обращалась, лечение проходить не стала. В связи с этим, полагает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав помощника прокурора, которая полагала, что сумма заявленная истицей является завышенной, истице должна быть взыскана с ответчика компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от 16 февраля 2018 года ФИО2, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием наказания в районе жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах. В период с 10.00 ч. до 12.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на кухне дома по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО4 На почве личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 1 удара кулаком своей руки в область левого плеча ФИО4, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль последней. После чего, ФИО2 взял в руки металлическую мясорубку и с целью напугать ФИО4, не имея намерения убивать её, замахнувшись указанной мясорубкой на ФИО4, нанес ей не менее одного удара в теменную область головы с левой стороны, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством в виде слов «Я тебя сейчас убью!».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от 16 февраля 2018 года, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

На основании статей 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 связано с умышленными виновными действиями ответчика ФИО2

Судом учитывается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (проведенной в рамках производства по уголовному делу) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области головы (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г. 1.2. Кровоподтек левого плеча, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и поэтому относится к не причинившимвреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 13 октября 2017 года, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленого оттенка), характером заживления раны.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что виновность ответчика в совершении преступлений небольшой тяжести, в отношении потерпевшей ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Действиями ответчика истице безусловно причинен моральный вред, поскольку она испытала страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль от полученных телесных повреждений.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и объем причиненных телесных повреждений полученных ФИО4 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности личности потерпевшей, её престарелый возраст, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинен умышленными действиями ответчика. При этом, суд учитывает и обстоятельства дела, а так же противоправные действия ответчика.

Факт противоправного поведения потерявшей (истицы по делу) в судебном заседании не нашел своего подтверждения и стороной ответчика суду не доказан.

Исходя из изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4- 30 000 рублей. Определяя данный размер суд учитывает материальное положение ответчика, что ФИО4 будучи физически слабее ответчика испытала более глубокие нравственные страдания, так как заведомо знала, что не сможет себя защитить в случае исполнения угрозы жизни и здоровью, кроме того, истец, на момент совершения в отношении неё преступлений находилась в преклонном возрасте (75 лет), после события преступлений в связи с причиненными ей телесными повреждениями обращалась в медицинское учреждение, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 грубой неосторожности. Наличие конфликтной ситуации между истицей и ответчиком, поведение потерпевшей в отношении матери ответчика, являлись предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела и были отклонены судом. Кроме того, наличие конфликта не может является основанием для применения ответчиком физической силы и нанесение истице телесных повреждений. В связи с чем, оснований для уменьшения размера причинения вреда суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины и его исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., с зачислением в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 11 мая 2018 года.

Судья