Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №2-256/2025 УИД 58RS0003-01-2025-000373-37 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты) № от 20 мая 2024 года, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом – принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от 20 мая 2024 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 20 мая 2024 года пароль (<данные изъяты>) был отправлен Займодавцу в виде SMS – сообщения на номер мобильного телефона Заемщика или на электронную почту заемщика, указанные Заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, а фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 20 ноября 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Общая сумма задолженности по договору займа № за период с 20 мая 2024 года по 1 ноября 2024 года с учетом оплат составляет 65640 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу суммы задолженности по договору № за период с 20 мая 2024 года по 1 ноября 2024 года в размере 65 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, что 20 мая 2024 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт ООО МКК "Академическая" (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК "Академическая" был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения или на адрес его электронной почты <данные изъяты>.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Академическая".

Сумма займа в <данные изъяты> рублей была перечислена на банковскую карту <данные изъяты>, на имя ФИО1, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 20 мая 2024 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен в электронном виде договор займа № от 20 мая 2024 года, по которому заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

При этом займодавец ООО МКК "Академическая" по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

Судом также установлено, что ООО МКК "Академическая" была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2024 года.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному договору займа является Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн».

<данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требование истца о возврате сумм по договору займа, процентов за пользование денежными средствами не выполнено.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19 июня 2025 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 20 мая 2024 года по 1 ноября 2024 года с учетом оплат составляет 65 640 рублей из них: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по процентам за пользование в рублях (ограничен по закону) – <данные изъяты> рублей, с учетом выполненных им платежей в сумме <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Исходя из изложенного и учитывая, что в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав условия договора займа от 20 мая 2024 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст.ст.160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует удовлетворить.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № за период с 20 мая 2024 года по 1 ноября 2024 года в размере 65 640 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.