Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019


Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старошербиновская

25 июня 2019 года

Судья Щербиновского районного суда при секретаре

ФИО1 ФИО2

рассмотрев исковое заявление ФИО3. к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о партнерстве,

Установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о партнерстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о сотрудничестве, направленный на сокращение рекламных расходов, путем предоставления специального программного обеспечения. После оплаты <данные изъяты> руб. по договору, ответчик перестал выходить на связь, не выполнив свою часть договора. Истец просит взыскать выплаченную ответчику сумму, а так же сопутствующие платежи, всего 208 483,69 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о сотрудничестве, направленный на сокращение рекламных расходов, путем предоставления специального программного обеспечения. Договор подписан ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 42 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску. Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании представленной в материалы дела справки ОМВД по Щербиновскому району, согласно которой, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Щербиновского района не значится и паспортом РФ в ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району не документирован, установлено, что исковые требования заявлены к несуществующему (ненадлежащему) ответчику. Согласно ответа ГУМВД РФ по Краснодарскому краю на запрос суда, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учётам не значится.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что иск предъявлен к несуществующему лицу.

В связи с тем, что замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (ст. 42 ГПК РФ), истцом не представлены сведений о надлежащем ответчике, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о партнерстве.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Судья

ФИО1