Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1759/2025

Дело №

УИД 92RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Селивёрстовой Е.Д.

при секретаре: Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 138,65 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 084,16 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «Выручай Деньги» (далее – ООО МКК «Выручай Деньги») был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ООО МКК «Выручай Деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 56 020,00 руб. истец является цессионарием по договору уступки прав требования, заключенному с ООО МКК «Выручай Деньги». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не обеспечил явку своего представителя. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, не направил своего представителя. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 56 020,00 руб., с процентной ставкой 79% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор возмездной уступки права (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон№-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

При заключении указанного Договора потребительского займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Выручай Деньги» (далее – Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается Дополнительным соглашение о перечислении денежных средств к договору потребительского займа 2000044774 от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

Пунктом 2 Договора займа установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока обязательства по Договору займа Заемщиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий Договора Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Из материалов дела усматривается, что истец реализовал свое право на судебную защиту подав заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который вынесен мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Анализ условий договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

Выгодоприобретателем уступлены права требования к должнику. Данный договор не содержит условия о безвозмездности. Стороны по указанному договору не лишены права на требование возмещения за уступленное право либо принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 084,16 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4614 №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 138,65 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 084,16 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 244 314,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписаноДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.