Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Сарманово Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и проценты со ссылкой на ст. 317.1 ГК РФ, в обосновании которого указал, что 01.02.2013 году ответчик взяла у отца истца ФИО3 в займы 70 000 рублей под 3% ежемесячно. До июня 2013 года ответчик добросовестно оплачивала проценты. В декабре 2016 года и апреле 2017 года суммарно оплатила 5000 рублей. Далее между сторонами была достигнута договоренность, о том, что на 19.07.2017 года сумма основного долга с учетом процентов составляет 150 000 рублей, с условием ежемесячных выплат по 3%, оформленное в форме расписки. На неоднократные устные и письменные обращения ответчик деньги не вернула, тем самым нарушила условие договора, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 150000 рублей сумму основного долга, проценты по денежному обязательству с 20.07.2017 года по 14.07.2020г. в размере 163 650 рублей и расходы по госпошлине.

Истец на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что между доверителем ФИО1 и ФИО5 ранее состоялась переуступка долга, оформленная письменно 07.10.2020 году.

ФИО2 в судебном заседании с иск признала на сумму основного долга 70 000 рублей, в остальном просила отказать. В отзыве на исковое заявление ФИО2 отрицает получение денег в займы под 3% ежемесячно. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком в результате психологического давления со стороны истца. Полагает истец не вправе требовать у нее деньги, так как не является стороной по договору займа. Ответчик просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал и подтвердил, что передал ФИО2 в долг 70 000 рублей под 3% ежемесячно, которые она оплатила в первые четыре месяца по 2100 рублей. Кроме этого заплатила суммарно еще 5000 рублей. Так как ФИО5 право требования переуступил своему сыну ФИО1, ответчик в расписке от 19.07.2017 года обязалась вернуть деньги ему.

Выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец суду предоставил долговую расписку от 01.02.2013 года, по условиям которой следует, что ФИО5 передал ответчику 70 000 рублей под 3% ежемесячно, где срок возврата суммы основного долга не указан. На обратной стороне долговой расписки указана фамилия ФИО2 Резиды, под которой проставлены знак «+» за февраль, март, апрель, май 2013 года, за которые как пояснило третье лицо, были выплачены проценты.

Кроме этого, истцом представлена суду расписка от 19.07.2017 года по смыслу которой, ФИО2 01.02.2013 году взяла у ФИО5 в долг 70 000 рублей под 3% ежемесячно, которые выплачивала до июня 2013 года. В декабре 2016 года и апреля 2017 года возвратила по 5000 рублей. На сегодняшний день долг составил 150 000 рублей, которые обязуется вернуть ФИО1

Представитель истца пояснил, что заем должен был быть возвращен до 19.07.2017 года, поэтому была составлена подтверждающая расписка.

Однако, ответчик нарушила условие договора, и до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Бесспорно, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа.

Займодавец подтвердил в суде о переуступке долга истцу, а потому по убеждению суда требования истца являются обоснованными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По имеющимся в материалах дела доказательствам суд определил сумму оплаченную ФИО2 в качестве процентов, которая составила 2100руб х 4 мес=8400руб, кроме этого по 5000 руб х2 мес=10 000 рублей, итого общая сумма составила 18 400 рублей.

Данных о том, что ответчиком условия договора займа были исполнены в большем размере, суду не представлено.

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 70 000 рублей.

Процент за пользование займом, который просит взыскать истец составит 150 000руб – 70 000руб = 80 000 рублей.

Положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу до 01 июня 2015 года. Таким образом к договору займа от 01.02.2013 года положения ст. 317.1 ГК РФ не применимы, а потому в этой части требований истцу следует отказать.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае ФИО2 распиской от 19.07.2017 года признала свой долг по расписке от 01.02.2013 года. Истец обратился в суд с иском согласно почтового штемпеля на конверте 17 июля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для признания долговой расписки от 19.07.2017 года недействительной судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4200 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат основного долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, сумму процентов по договору в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в месячный срок.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.