Приговор № 1-44/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1- 44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родакова И.Р.,

при секретарях Ефимовой О.А. и Васильевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Островского межрайпрокурора ФИО2, заместителя Островского межрайпрокурора ФИО3,

потерпевших К. А.Д., К. С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № .. и ордер № .. от ***.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ОМВД России по Островскому району от ***.2015 г. № .. л/с прапорщик полиции ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району.

На основании приказа врио начальника ОМВД России по Островскому району от ***.2018 г. № .. л/с ФИО7 назначен стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району и выполняет свои обязанности по настоящее время.

При исполнении своих обязанностей по занимаемой должности ФИО6 и ФИО7 обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., в соответствии с которым предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» ФИО6 и ФИО7 обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

При исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ОМВД России по Островскому району, оперуполномоченный ФИО6 и стажер по должности оперуполномоченного ФИО7 являются представителями власти.

***.2018, около *** час. *** мин. по адресу: ..., сотрудниками Островского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области проводился обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с привлечением для содействия в его проведении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району ФИО6 и стажера по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району ФИО7, находившихся на дежурстве.

В указанное время сотрудники полиции ОМВД России по Островскому району ФИО6 и ФИО7, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителями власти, на лестничной площадке первого этажа в подъезде ..., в котором проживает ФИО5, действуя в рамках предоставленных им полномочий, попытались пройти в квартиру № ..., оказывая следователю содействие в проведении следственного действия, проводимого в соответствии с законом в жилище ФИО5

В ответ на действия следователя, ФИО6 и ФИО7, ФИО5, около *** час. *** мин., находясь по указанному адресу: ..., выражая свое недовольство их законными действиями, отказал в предоставлении доступа в свое жилище для проведения обыска следователю и оперативным сотрудником, осознавая при этом, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками органа исполнительной власти – ОМВД России по Островскому району, то есть, представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством. Далее, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО5 с целью воспрепятствования выполнению возложенных на оперативных сотрудников обязанностей, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди ФИО6 и не менее одного удара кулаком правой руки в область левой брови ФИО7

В результате противоправных действий ФИО5 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Островскому району ФИО6 причинена физическая боль в области груди, стажеру по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Островскому району ФИО7 причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левой брови, которые не нанесли вреда их здоровью.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данного преступления не признал, при этом показал, что, 02.03.2018 г., в позднее время, когда они с супругой укладывали спать малолетнюю дочь, к нему пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском, он посчитал, что обыск у него они хотят провести незаконно, так как постановления суда на это следственное действие у них не было, а следователь ФИО8 предъявила ему только свое постановление. О том, что в случаях необходимости обыск может проводиться без разрешения суда, он осведомлен не был, поэтому стал возмущаться их действиями. Кроме того, когда он увидел из постановления, что обыск у него собираются проводить с целью обнаружения наркотических средств, его возмущение стало еще больше, так как он никогда не имел отношений с деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данные обстоятельства очень возмутили его, и он решил не пускать сотрудников правоохранительных органов в свою квартиру. К тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также повлияло на его действия. Указывает, что действительно препятствовал проведению обыска, пытался закрыть дверь и не пустить следователя и оперативных сотрудников в свою квартиру, однако умышленных насильственных действий он в отношении них не совершал, и когда ФИО6 не дал ему закрыть дверь, он его отталкивал, однако ударов не наносил. После того, как Кисляков стал заламывать ему руку, между ними завязалась потасовка, и входная дверь его квартиры слетела с петель. В эту потасовку вмешался ФИО7, и, он допускает возможность, что в ходе борьбы, мог, случайно, причинить последнему телесное повреждение, которое было у него зафиксировано впоследствии при освидетельствовании, однако умышленно он ему ударов также не наносил.

Однако вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.С.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Островскому району, о том, что *** он заступил на суточное дежурство. В вечернее время руководством отдела ему было поручено оказание помощи следователю следственного комитета при производстве обыска. Он взял с собой стажера К.А.Д. и поехал в следственный комитет. Заместитель руководителя Островского МСО СУ СК РФ Д.Ю.А. сказала ему, что обыск будет проводиться в квартире ФИО5 в связи с подозрением о его причастности к незаконной перевозке наркотических средств на основании ее постановления, как нетерпящий отлагательства, и что он должен обеспечить участие понятых в ходе обыска. Он позвонил своим знакомым П.А.В. и И.И.К., предложив им участвовать в данном следственном действии, после чего, забрав понятых, он, заместитель руководителя следственного комитета Д.Ю.А. и стажер К.А.Д. поехали к ФИО5 Он позвонил в дверь квартиры последнего, расположенной на первом этаже. Сначала им открыла сожительница ФИО5 ФИО9 Они ей представились, показали служебные документы, после чего попросили позвать ФИО5 Сожительница зашла в квартиру, закрыв за собой дверь, после чего, примерно, через 2-3 минуты, вышел ФИО5 На вид последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все снова представились и показали удостоверения, после чего Д.Ю.А. зачитала ему постановление о производстве обыска, на что ФИО10 стал возмущаться, спрашивать, на каком основании они собираются проводить обыск, ссылаться на ст. 51 Конституции РФ, и попытался зайти в квартиру и закрыть дверь, чтобы их не пустить. Однако он не дал ФИО10 закрыть дверь в квартиру, придержав ее ногой, и тогда тот стал его отталкивать рукой в грудь, но поскольку вытолкать его ему не удалось, ФИО10 нанес ему удар в область груди. На это он предупредил ФИО10, что, если тот не прекратит свои действия, к нему будет применена физическая сила. Однако тот не реагировал и вновь нанес ему удар, после чего замахнулся, чтобы нанести ему еще один удар. Тогда он схватил ФИО10 за руку и стал заворачивать ее за спину последнего, от чего тот согнулся. Однако, поскольку ФИО5 в это время держался за ручку двери, та в результате их борьбы слетела с петель. К ним подскочил К.А.Д. и также стал заворачивать руку ФИО5, пресекая его действия, но тот руку вырвал и нанес К.А.Д. удар рукой в область виска слева. После этого им все-таки удалось скрутить ФИО5, они завели ему руки за спину, вывели из подъезда и посадили в машину, после чего провели обыск уже без него.

В ходе проверки показаний на месте от *** потерпевший К.С.В. давал аналогичные показания, демонстрируя свои действия и действия других участников исследуемых событий (т. 1 л.д. 89-96).

- показаниями потерпевшего К.А.Д., стажера по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., о том, что *** 2018 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу проживания подсудимого для производства обыска. Кроме него, участие в данном следственном действии принимали следователь Д.Ю.А. и оперуполномоченный К.С.В. Также были привлечены два представителя общественности, с которыми он ранее знаком не был. ФИО6 позвонил в квартиру подсудимого, расположенную на первом этаже, дверь открыла жена последнего. Они представились и попросили пригласить ФИО4 Когда тот вышел на лестничную площадку, ФИО6 представил участвующих в обыске лиц, они показали документы, удостоверяющие личность, после чего И. зачитали постановление об обыске. Поскольку И. продолжал спрашивать их, зачем они пришли, ему вновь был зачитан протокол обыска. После этого он вроде бы согласился впустить их для производства обыска в квартиру, однако, закрыл входную дверь и встал перед ней на площадке, держа ручку двери рукой, а когда ФИО6 попытался пройти в квартиру, И. толкнул его рукой в грудь. Однако ФИО6 вновь попытался пройти в квартиру, на что И. стал носить ему удары в область груди. Тогда он вмешался в конфликт и попытался заломить И. правую руку, чтобы пресечь его действия, однако тот вырвал руку и ударил его наотмашь в левую височную область. После этого они с ФИО6 применили к И. физическую силу, завели руки за спину и вывели из подъезда, посадив в служебную машину, после чего последний был доставлен в отдел полиции. В обыске он уже участия не принимал. От удара И. у него в левой височной области образовалась гематома.

В ходе проверки показаний на месте от ***.2018 г. потерпевший К.А.Д. давал аналогичные показания, демонстрируя свои действия и действия других участников исследуемых событий (т.1 л.д. 67-74).

- показаниями свидетеля Д.Ю.А., заместителя руководителя Островского МСО СУ СК РФ по ..., о том, что *** 2018 г. в рамках расследования уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поступила оперативная информация, что ФИО5 может быть причастен к данному преступлению. Поскольку было уже около *** часа, она вынесла постановление о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО5 по адресу: .... В данном следственном действии принимали участие оперуполномоченный К.С.В., стажер К.А.Д., и двое понятых. Прибыв на место, они постучали в дверь. Располагались они так: она стоял возле двери, на первой ступеньке лестничного пролета, ведущего вверх, К.С.В. стоял напротив двери, К.А.Д. - позади него, а далее понятые. Дверь открыла ФИО9, сожительница ФИО5 Они представились, показали удостоверения, и попросили позвать ФИО5 Когда вышел ФИО5, они представились ему, и она стала зачитывать постановление о производстве обыска. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения и сразу был настроен агрессивно. Он кричал, что он не впустит их, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, что обыск незаконный, поскольку он к наркотикам отношения не имеет. Она вручила ему постановление для ознакомления, но он был пьян, и сам прочитать текст не смог. Он пытался закрыть дверь, чтобы не пустить их в квартиру, и, держась за ручку двери одной рукой, другой нанес удар кулаком в область груди К.С.В., не дававшему ему закрыть дверь. Тот предупредил ФИО10, что бы он прекратил свои действия, иначе к нему будет применена физическая сила, но И. не реагировал и нанес ему еще один такой же удар. Пресекая действия ФИО10, Кисляков стал загибать ему руку за спину, при этом дверь, за ручку которой держался И., слетела с петель. К.А.Д. стал помогать ФИО6 завести ФИО10 руки за спину, но тот вырвал руку, и нанес К.А.Д. удар в височную область. После оперативные сотрудники все-таки завели ФИО5 руки за спину и отвели в машину, после чего был проведен обыск. Наркотиков в ходе обыска в квартире ФИО10 обнаружено не было, но была изъята спиртная и табачная продукция.

- показаниями свидетеля П.А.В. о том, что ***.2018 г. по предложению сотрудника полиции К.С.В. участвовал в качестве понятого в ходе обыска. Кроме него в обыске участвовал еще один понятой, следователь, и два сотрудника полиции К.С.В. и К.А.Д., с которым он ранее знаком не был. Когда они все прибыли к квартире подсудимого и постучали, дверь открыла женщина, которая позвала ФИО5 Когда тот вышел на площадку, все представились, и следователь зачитала ему постановление о проведении обыска. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, и стал препятствовать проведению обыска, пытался зайти в квартиру и закрыть дверь. ФИО6 не дал ему это сделать и тот ударил его рукой в грудь. К.С.В., пресекая его действия, стал заводить ему руку за спину. К.А.Д. стал ему помогать. Но ФИО10 не успокоился, вырвал руку и нанес К.А.Д. удар кулаком в область виска, и, как ему кажется, удар кулаком в область груди. После этого К.А.Д. и К.С.В. сумели завести ФИО5 руки за спину и увели из подъезда, посадив в служебную машину, после чего был проведен обыск в его квартире.

- показаниями свидетеля И.И.К. о том, что ***.2018 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО5, куда он прибыл совместно со следователем, сотрудниками полиции К.С.В. и К.А.Д. и вторым понятым. Они постучали в дверь квартиры. Сотруднки полиции стояли напротив двери: ФИО6 впереди, К.А.Д. за ним. Следователь стояла на первой ступеньке лестницы, ведущей вверх, рядом с дверью. Они со вторым понятым стояли позади всех чуть сбоку. Сначала дверь им открыла женщина, ей представились и попросили позвать ФИО5 Когда тот вышел, ему также все представились и показали удостоверения. Следователь зачитала ему постановление. ФИО10 стал кричать, что не пустит их в квартиру, стал отталкивать ФИО6. Указывает, что видел, как после этого ФИО5 совершал движения, характерные для нанесения ударов в область груди ФИО6, однако достигли ли они цели, пояснить не может, так как с его местоположения на площадке это видно не было. Реакции К.С.В., свидетельствующей о том, что ему причинена боль, он также не заметил, так как тот имеет очень крепкое телосложение и удары на нем могли и не отразиться. ФИО10 предупредили, что, если он будет препятствовать действиям сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. Однако тот не реагировал, продолжал препятствовать обыску, и Кисляков стал заводить ему руку за спину, а так как ФИО5 в это время держался за ручку двери, та снялась с петель, началась потасовка. К.А.Д. стал помогать ФИО6, схватил ФИО10 за руку и тоже стал заводить ее назад, но ФИО10 удалось вырвать руку, и он нанес К.А.Д. удар в область виска. Потом сотрудникам полиции все же удалось справиться с ФИО10 и вывести его из подъезда, после чего был произведен обыск в его квартире.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый является ее сожителем. ***.2018 г., после *** часов, когда она укладывала спать ребенка, в дверь позвонили. Она открыла. На площадке стояло несколько мужчин и одна женщина. Они попросили позвать ФИО5 Она позвала его, и тот вышел на лестничную площадку, закрыв за собой дверь. После этого она услышала, что он разговаривает с пришедшими на повышенных тонах. Она попыталась выйти на площадку, но дверь держали. Потом послышалась возня, и дверь слетела с петель. Она увидела, что ФИО5 выводят из подъезда. Она попросила, чтобы дверь поставили на место. Дверь установили, после чего следователь представилась, зачитала постановление и в их квартире провели обыск. Указывает, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, по ее мнению, в связи с этим не вполне осознавал, что происходит.

- показаниями свидетеля С.Р.А. о том, что он проживает по соседству с И. А.А. ***.2018 года в вечернее время, когда он укладывал спать ребенка, то услышал в подъезде шум и крики. Он открыл дверь и увидел двух молодых людей, стоявших возле его двери, а ФИО5 и еще два парня лежали на полу внизу лестничной клетки. Женщина, находившаяся на лестничной площадке, сказала, что она следователь, и что проводятся какие-то мероприятия и попросила закрыть дверь, что он и сделал, поэтому дальнейшие события ему неизвестны. ФИО5 может охарактеризовать, как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками и не проявляющего агрессии в быту, даже в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Б.Л.Н., медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Островская МБ», о том, что *** 2018 года, около *** часов в приемный покой обратились два сотрудника полиции, в одном из которых она узнает потерпевшего К.А.Д. Они пояснили, что им нужна медицинская помощь, так как в ходе исполнения ими служебных обязанностей произошел конфликт. Их осмотрел хирург, у одного из сотрудников внешне ничего выявлено не было, а у К.А.Д. в височной области слева было телесное повреждение.

- показаниями свидетеля И.О.В., начальника УУП И ПДН ОМВД России по Островскому району, о том, что И. А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно.

- протоколом освидетельствования К.А.Д. от ***.2018 г., в ходе которого у последнего установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. При этом состояние алкогольного опьянения не выявлено (т. 1 л.д. 113-118).

- заключением судебно - медицинской экспертизы № .. от ***.2018, согласно которому в представленном протоколе освидетельствования у К.А.Д. указано телесное повреждение в виде ..., которое образовалось не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара рукой, не нанесло вреда здоровью (т. 1 л.д. 134-135)

- протоколом освидетельствования К.С.В. от ***.2018 г., в ходе которого у последнего телесные повреждения не установлены. При этом состояние алкогольного опьянения не выявлено (т. 1 л.д. 121-125).

- заключением судебно - медицинской экспертизы № .. от ***.2018, согласно которому в представленном протоколе освидетельствования у К.С.В. каких-либо телесных повреждений не указано (т. 1 л.д. 149-150).

- сообщением в ОМВД России по Островскому району от *** 2018 г. об оказании в *** часов медицинской помощи сотрудникам полиции К.С.В.., у которого видимых повреждений обнаружено не было, и К.А.Д., у которого был установлен ушиб мягких тканей в области левой брови (т.1 л.д. 23)

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Островскому району А.В. № .. от ***.2015 г. о назначении прапорщика полиции К.С.В. с ***.2015 г. на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району (т. 1 л.д. 189).

- копией должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Островскому району К.С.В.., утвержденного *** 2015 года, в соответствии с п. 13 которого последний, помимо прочего, обязан исполнять отдельные поручения непосредственных руководителей (т.1 л.д. 191-197).

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Островскому району № .. от ***.2018 г., согласно которому ФИО7 с 01.02.2018 назначен стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Островскому району (т. 1 л.д. 198)

- копией графика дежурства в следственно-оперативной группе сотрудников ОУР на *** 2018 г., согласно которому ***.2018 г. оперуполномоченный К.С.В. являлся дежурным, то есть исполнял свои должностные обязанности ( т. 1 л.д. 199).

- копией справки о/у по ОВД УКОН УМВД России по Псковской области от ***.2018 г. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №.. было установлено, что ФИО5 может хранить по месту своего жительства наркотические средства, психотропные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту (т. 1 л.д. 17)

- постановлением от ***.2018 г. заместителя руководителя Островского МСО СУ СК РФ по Псковской области ФИО8 о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО5 по адресу: ... (т.1 л.д. 9-10),

- протоколом обыска в жилище ФИО5 от ***.2018 г., согласно которому обыск проводился в присутствии понятых ФИО11 и П.А.В.., и с участием Л.М.Г.. и оперуполномоченного К.С.В. (т. 1 л.д. 11-15).

- постановлением Островского городского суда от ***.2018 г. о проверке законности обыска в жилище, согласно которому обыск в жилище ФИО5 по адресу: ..., произведенный заместителем руководителя Островского МСО СУ СК России по Псковской области Д.Ю.А.., признан законным (т. 2 л.д. 180).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2018 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по Островскому району К.С.В. и К.А.Д. по факту применения физической силы в отношении ФИО5 ***.2018 г. за отсутствием в действиях указанных должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а,» УК РФ (т. 1 л.д. 18-20).

- актом медицинского освидетельствования ФИО5 от ***.2018 г., согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью или при ударах об таковые (т. 2 л.д. 153).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказанной.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не имел умысла на применение насилия к сотрудникам полиции и не наносил ударов в область груди потерпевшему К.С.В., а также его утверждение, что потерпевший К.А.Д. получил телесные повреждения не в результате его умышленных действий, а случайно, в ходе возникшей потасовки, суд находит несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями обоих потерпевших, свидетелей Д.Ю.А., П.А.В., И.И.К., являющихся непосредственными участниками событий.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно, актами освидетельствования и заключениями судебно-медицинских экспертиз обоих потерпевших, и другими материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам защиты, суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетеля И.И.К.., принимавшего участие в обыске в качестве представителя общественности. Повторно допрошенный в суде, данный свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии после исследуемых событий, в ходе которых указывал о нанесении ФИО5 умышленных ударов потерпевшим в ходе пресечения ими его неправомерных действий.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО5 или иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Каких-либо жалоб ФИО5 на действия сотрудников полиции не подавал.

Как установлено судом ФИО5 осознавал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов, прибывшие для производства следственных действий, поскольку последние ему представились, предъявили служебные документы и огласили постановление следственного органа о производстве обыска. То обстоятельство, что ФИО5 полагал обыск незаконным, поскольку ему не было предъявлено соответствующее постановление суда, не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции, так как постановлением Островского городского суда от ***.2018 г. обыск, произведенный у ФИО5, был признан законным. Однако ФИО5, осознавая вышесказанные обстоятельства, препятствовал законным действиям следователя Островского МСО СУ СК РФ ФИО8, и применил насилие к сотрудникам полиции, пресекавшим его неправомерные действия.

Правомерность действий сотрудников полиции в указанных обстоятельствах проверена, превышения должностных полномочий в их действиях установлено не было, в связи с чем в отношении них в возбуждении уголовного дела было отказано.

То обстоятельство, что потерпевшему К.С.В. не было причинено телесных повреждений, на оценку действий подсудимого не влияет, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением К.С.В. физической боли, на что указывает потерпевший в своих показаниях.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО5 в полной мере осознавал, что она применяет физическое насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования их законной деятельности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд находит доказанным применение подсудимым насилия к потерпевшим при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО5 обвинении, в связи с исполнением К.С.В. и К.А.Д. служебных обязанностей как сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем квалифицирует действия ФИО5 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, состоит в фактических брачных отношениях с гр-кой ФИО9, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына – инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную поддержку, характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении прекращалось по нереабилитирующим основаниям.

В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также наличие сына, *** года рождения, имеющего ...

Принимая во внимание, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, учитывая данные о его личности, наличие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, пояснения самого ФИО5 о том, что дополнительным поводом к совершению инкриминируемых ему противоправных действий послужило состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в период исследуемых событий, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учесть данное обстоятельство, то есть состояние алкогольного опьянения при совершении преступления, как отягчающее ему наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и максимального достижения целей уголовного наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные отзывы об ФИО5 воспитателей и администрации образовательного учреждения МБДОУ Детский сад .., который посещает дочь подсудимого, как о заботливом отце и активисте, оказывающем помощь садику в его нуждах, а также положительные отзывы соседей по дому о подсудимом, суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим К.А.Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере .. рублей (т. 2 л.д. 75).

Обсудив указанные исковые требования, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (два) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого ФИО5 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - «Островского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» (ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области).

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступления, в размере .. рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Родакова И.Р. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.