Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-756/2023;)~М-726/2023 2-756/2023 М-726/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД 22RS 0008-01-2023-000886-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного ФИО2, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного ФИО2, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пенсионного ФИО2 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 4 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 3 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда ручной сварки <данные изъяты>».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «ПремиумСтрой».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в <данные изъяты>

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, признать право на досрочное назначение пенсии, включить в стаж работы указанные периоды для досрочного назначения пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с иском не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии, просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 8, 5, 19, 37, 43, 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующими права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защиту конституционных прав в сфере труда, без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО4, ФИО3 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № разделом ХХХ11, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам и газосварщикам.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решением ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные периоды работы ФИО1 были исключены из специального стажа, отказано в назначении досрочной пенсии, так как его специальный стаж составил 6 лет 06 месяцев 22 дня в место требуемых 7 лет 6 мес.

Согласно архивных справок и уставов организаций периоды с <данные изъяты> работал в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки, а указанные организации занимались строительно-монтажными работами.

Кроме этого, архивными справками подтверждается период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 3 разряда в <данные изъяты>

Согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений, подраздел 2290000а, п. 12531 Списка № утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение имеют изолировщики на термоизоляции в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.

На основании имеющихся записей в трудовой книжке истца, архивных справок, суд считает возможным включить в специальный стаж истца периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 3 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в <данные изъяты>

Ненадлежащее ведение документации работодателем, неполное указание наименование профессии в первичных приказах не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода в льготный стаж.

Анализируя представленные доказательства, запись истца в трудовой книжке, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в спорные периоды истец работал газоэлектросварщиком и изолировщиком, в связи с чем, указанные периоды работы подлежит включению в специальный стаж истца.

Каких-либо доказательств в возражение исковых требований ФИО2 ответчика не представлено в судебное заседание.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает обоснованными требования истца в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 3 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в <данные изъяты> указанные периоды подлежит включению в специальный стаж.

Должности, на которых работал истец, и производство относятся в соответствии со Списком № к производствам и должностям, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, сопоставляя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> неправомерно было отказано истцу во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж.

Однако с учетом включенных периодов работы, у ФИО1 так же отсутствует требуемый специальный стаж.

В связи с вышесказанным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части признания за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, так как п. 31 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 3 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков