Решение № 2-541/2018 2-541/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-541/2018

№ 2-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инстрой» об обязании подтверждения расчета за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия), согласно которому она приобрела у ФИО4 право на получение от ООО «Инстрой» по долевому участию в строительстве однокомнатной квартиры №.... по адресу: <адрес>, стоимостью 1056000 руб. Расчет произведен в полном объеме в день совершения сделки. В связи с переездом на новое место жительства она заключила с агентством недвижимости ООО «Алые паруса», договор оказания услуг по продаже указанной квартиры с приблизительной стоимостью квартиры 1300000 руб. При посредничестве Агентства недвижимости ООО «Алые паруса» она договорилась продать свою квартиру застройщику ООО «Инстрой», одновременно приобретя у него же по договору долевого участия двухкомнатную квартиру. Для этого ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инстрой» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве, согласно которому она инвестировала в порядке долевого участия строительство двухкомнатной <адрес> Стоимость объекта долевого участия по договору составляла 1836000 руб., с уплатой 1056000 руб. в течение 5 дней с момента госрегистрации договора, и уплатой 780000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства по данному договору ею не вносились, а процедура приобретения квартиры №.... общей проектной площадью 66,03 кв.м была оговорена с застройщиком ООО «Инстрой» накануне сделки и осуществлялась в следующем порядке: по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве, заключенному между ней и ООО «Инстрой», она уступила ООО «Инстрой» свое право на получение квартиры №...., т.е. отказалась от него в пользу застройщика ООО «Инстрой». Однако, в процессе регистрации вместо данного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Инстрой» было заключено соглашение о расторжении договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве, которое после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ закрепило переход ее прав на квартиру №.... стоимостью 1056000 руб. к ООО «Инстрой». Одновременно, ООО «Инстрой», согласившись приобрести продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1300000 руб., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней договор купли-продажи данной квартиры. Однако, по просьбе ООО «Инстрой» было решено указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры в размере 520000 руб., которые были впоследствии перечислены на ее расчетный счет. Стоимость квартиры в договоре не имела для нее на тот момент значения. Оставшаяся разница между фактической ценой квартиры 1300000 руб., и суммой, указанной в договоре 52000 руб. - 780000 руб. была зачтена ей в уплату по договору по квартире №..... Оплата квартиры №.... стоимостью 1836000 руб. была осуществлена путем уступки застройщику - ООО «Инстрой» права требования квартиры №.... по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1056000 руб., а также «снижением» цены (т.е. указанием в договоре цены в размере всего 520000 руб.) за проданную мною ООО «Инстрой» квартиру на 780000 руб., что в сумме составило необходимые 1836000 руб.

Спустя 2 года, по просьбе ООО «Инстрой», т.е. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Инстрой» соглашение к договору №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе 2 указанного договора «стоимость объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 договора» была уменьшена на «недостающие 780000 руб.» до 1056000 руб.

Таким образом, после заключения данного соглашения, с целью приведения в порядок бухгалтерских документов ООО «Инстрой», стоимость квартиры №.... общей проектной площадью 66,03 кв.м, была снижена до 1056000 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. она приняла от застройщика ООО «Инстрой» квартиру №.... и впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала её ФИО5 за 1800000 руб.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ст.ст. 208-210 НК РФ) она обязана уплатить налог с дохода от продажи данной квартиры, составляющего разницу между полученной суммой от продажи и понесенными ранее расходами на приобретение, которые должны быть документально подтверждены, поскольку квартира находилась в собственности менее 5 лет. Таким образом, в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие расходы, понесенные на приобретение квартиры №.....

Она обратилась в ООО «Инстрой» с письменной просьбой подтвердить механизм расчета за квартиру №.... и подтвердить размер потраченной ею суммы 1836000 руб., однако ответа на него не последовало. В октябре 2017 года оставила в офисе ООО «Инстрой» повторное заявление. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Инстрой» согласно зачесть встречные однородные требования по оплате квартиры №...., стоимость которой согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 1056000 руб., передачей права требования по договору №.... от нее к ООО «Инстрой» (произведенной посредством заключения соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ООО «Инстрой» косвенно подтвердило, что оплата ею по договору №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ деньгами не производилась, однако факт оплаты еще 780000 руб. посредством «уменьшения» на указанную сумму цены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения. Таким образом, получить от ООО «Инстрой» подтверждения стоимости фактически понесенных затрат в размере 1836000 руб. она не имеет возможности, поскольку ООО «Инстрой» не подтверждает данную информацию. Считает, что ООО «Инстрой» незаконно уклоняется от подтверждения указанного расчета, что влечет нарушение ее имущественных прав.

С учетом уточненных требований просила обязать ООО «Инстрой» подтвердить, что расчет, произведенный ею с ООО «Инстрой» за приобретение двухкомнатной квартиры №.... по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес>, в денежном выражении составил 1836000 руб. Обязать ООО «Инстрой» подтвердить, что расчет, произведенный ею с ООО «Инстрой» за приобретение у него двухкомнатной квартиры №.... по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. произведен следующим образом: 1) Расчет на сумму 1056000 руб. произведен путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инстрой» Соглашения о расторжении договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия). При этом обязательства «Участника» по оплате квартиры по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед ООО «Инстрой» на сумму 1056000 руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.... и договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ №.... Расчет на сумму 780 000 руб. произведен путем указания (снижения) в договоре купли-продажи принадлежавшей ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Инстрой», цены в размере 520000 руб. вместо оговоренной сторонами стоимости квартиры в сумме 1300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом их уточнения по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, между ООО «Инстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве. Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства была уменьшена до 1056000 рублей. ФИО1 должна была уплатить данную сумму в течение пяти дней с момента государственной регистрации соглашения. Ранее между ФИО1 и третьим лицом был заключен договор о перемене лиц в обязательстве – праве на получение однокомнатной квартиры от ООО «Инстрой». Впоследствии договор уступки прав на передачу ФИО1 был расторгнут по обоюдному согласию, в связи с этим у ООО «Инстрой» появилась задолженность перед ФИО1 В соответствии со ст.410 ГК РФ, ООО «Инстрой» произвело взаимозачет требований и направило ФИО1 уведомление об этом. Однако ни в договоре участия в долевом строительстве, ни в дополнительном соглашении к нему нет никаких ссылок на сумму 520000 рублей. По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инстрой» и ФИО1, по обоюдному согласию была указана стоимость недвижимости в размере 520000 рублей, которая ООО «Инстрой» была полностью оплачена.

Представитель третьего лица ОО «Алые Паруса» извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инстрой» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Инстрой» обязалось передать объект долевого строительства ФИО1, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену 1836000 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена стоимость объекта долевого строительства в размере 1056000 рублей.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 27 декабря 2016 года ООО «Инстрой» передал ФИО1 объект долевого строительства.

Договор №.... участия в долевом строительстве и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора не оспаривалось.

При этом, исковые требования ФИО1 фактически направлены на изменение условий договора, в части его цены.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Доводы истца о том, что она вынуждена платить налог больше чем, если бы была указана иная цена в договоре, не может служить основанием для изменения судом условий договора.

Ранее между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор №.... о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имела право на получение от ООО «Инстрой» однокомнатной квартиры №.... по адресу: <адрес>, стоимостью 1056000 руб.

Соглашением о ДД.ММ.ГГГГ договор №.... о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, в связи с чем долг ООО «Инстрой» перед ФИО1 составил 1056000 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с тем, что имелись встречные однородные требования в сумме 1056000 рублей, ООО «Инстрой» направил ФИО1 заявление о зачете взаимных требований №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость объекта долевого строительства по договору №.... участия в долевом строительстве от 17.07.2014 г. установлена соглашением от 22 июля 2016 года и составляет 1056000 рублей, данное соглашение сторонами не оспаривается, обязательства по договору прекращены путем взаимозачета однородных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инстрой» об обязании подтверждения расчета за квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова