Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-846/2017

К делу № 2-846/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Лантуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действуя через представителя ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что приговором Центрального районного суда города Сочи от 30.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Данным приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на два года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.11.2016 года приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивает на взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 настаивали на взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила оставить иск без рассмотрения, так как требования не обоснованы.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно приговором Центрального районного суда города Сочи от 30.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Данным приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на два года (л.д.6-28).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.11.2016 года приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением следователя ОРП на ОТ ОП Центрального района УВД по г.Сочи от 26.01.2016 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №1519007384.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен не был.

Указанный приговор районного суда вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица. в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, исходя из приведенной нормы закона, при разрешении настоящего гражданско-правового спора, суд обязан сделать вывод о том, что ФИО2 совершены действия, повлекшие моральные страдания потерпевшей.

Приговором суда при этом установлено, что ФИО2 предпринял попытку незаконно получить денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 8 910 560 руб., однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При этом настоящий суд, принимая решение об удовлетворении в части заявленных в настоящее время ФИО1 требований, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 33 000 рублей, считая ее обоснованной, в отсутствии каких-либо подтверждений, со стороны истца, нравственных страданий.

При этом суд учитывает и принимает во внимание следующее.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из содержания указанного выше приговора районного суда, ФИО2 был осужден за покушение на мошенничество, то есть не довел преступление до конца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, из приговора Центрального районного суда г.Сочи следует, что ФИО2 предпринял попытку незаконно получить денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 8 910 560 руб., что не может указывать на причинение морального вреда от преступления в сумме 8 000 000 руб.

Указание в материалах гражданского дела на заключение соглашения с адвокатом, участия адвоката на следствие и в суде, не является обоснованием нравственных страданий и суммы морального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Именно данная денежная сумма и является той суммой, относительно характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Ответчик от представления каких-либо доказательств, оспаривающих данную денежную сумму, суду не представил, не ходатайствуя об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Таким образом, заявленное требование ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 56, 151,1064,1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть 05 июня 2017 года.

Председательствующий судья: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.