Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Дело № 2-3153/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

с участием прокурора Марковой Е.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Смоленской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Смоленской области с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении, указав, что ФИО1 состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986г. Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 19.01.2017г. ему с составом семьи три человека (он, супруга и сын) предоставлена квартира 1122 в доме <адрес>. Распределение жилой площади произведено ответчику, исходя из представленных документов и сведений, согласно которым он с семьей занимал на условиях социального найма жилое помещение площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Однако согласно полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области информации в собственности сына ФИО1 – ФИО3 имеется ? доля в праве собственности на жилое помещение – <...>, общей площадью 115,3 кв.м., в связи с чем обеспеченность на каждого члена семьи Чекушко превышает учетную норму. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за Чекушко в равных долях признано право собственности в порядке приватизации на <...>. Решением ЦЖБК от 14.06.2017г. ранее принятое решение от 19.01.2017г. о предоставлении ФИО1 квартиры отменено. Просит расторгнуть договор социального найма от 26.01.2017г. № 4, заключенный с ФИО1, и выселить ответчиков.

В судебном заседании представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 требования поддержала.

ФИО1, ФИО3 их представители ФИО5, ФИО6 требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаются на то, что ФИО1 был поставлен на учет на законных основаниях, при предоставлении жилого помещения представил все необходимые документы. В пределах муниципального образования семья Чекушко жилым помещением не обеспечена, ранее занимаемое жилое помещение готово к сдаче.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, с 03.11.1986г. ФИО1 состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Смоленской области, в списках 2016г. – с составом семьи три человека (он, жена и сын).

С 1995г. Чекушко и члены его семьи на условиях социального найма занимали жилое помещение <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м.

Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 19.01.2017г. ФИО1 на состав семьи три человека (он, ФИО2, ФИО3) по договору социального найма предоставлена <адрес>

26.01.2017г. между УМВД России по Смоленской области и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, и в этот же день квартира передана ответчику по акту приема-передачи.

Однако впоследствии согласно информации, полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области стало известно, что в собственности сына ФИО1 – ФИО3 имеется ? доля в праве собственности на жилое помещение – <...>, общей площадью 115,3 кв.м.

Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 14.06.2017г. решение ЦЖБК от 19.01.2017г. о предоставлении ФИО1 спорной квартиры отменено.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Части 3 и 4 статьи 52 ЖК РФ содержат определенные требования, указывающие на обязанность гражданина с заявлением о принятии на жилищный учет представить документы, подтверждающие право состоять на таком учете.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

При этом, как следует из содержания указанных норм, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения федеральное законодательство не ограничивает включение в сумму общей площади имеющихся у гражданина и членов его семьи жилых помещений пределами лишь одного субъекта, в котором планируется улучшение жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о распределении жилой площади ответчику, жилищная комиссия исходила из представленных документов и сведений, согласно которым он с семьей занимал на условиях социального найма жилое помещение площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Однако, имеющаяся у ФИО3 в собственности ? доли жилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., жилищным органом учтена не была, что влияет на законность принятого решения.

Кроме того, комиссией не учтено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.09.2014г. за ответчиками в равных долях признано право собственности в порядке приватизации на <...>.

С учетом того, что решение о распределении ответчикам спорной квартиры отменено ЦЖБК УМВД России по Смоленской области, имеются законные основания для расторжения заключенного между сторонами договора социального найма и выселения ответчиков.

Не может быть принята во внимание судом ссылка ответчиков на Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 25 февраля 2005 г. N 18.

В соответствии с письмом Минюста РФ от 10.03.2008г. № № вышеприведенный документ носит рекомендательный характер и правовых норм не содержит.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого решения жилищных органом не принималось.

С учетом изложенного, исковые требования УМВД России по Смоленской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.103 ЖК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по Смоленской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 26 января 2017г. № 4, заключенный между УМВД России по Смоленской области и ФИО1 в отношении квартиры <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры 1122 в доме 58 по Киевскому шоссе г.Смоленска без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.