Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-1838/2019;)~М-2400/2019 2-1838/2019 М-2400/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020Северский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные Дело № 2-165/2020 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Ребус А.В. при секретаре Яговкиной М.Т., помощнике судьи Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № ** от 05.09.2016 по состоянию на 14.05.2019 в размере 288875 рублей 13 копеек, а именно: 187330 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 46871 рубль 58 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.09.2016 по 13.05.2019, 54673 рубля 10 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с 02.02.2017 по 13.05.2019; взыскать с 14.05.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с 14.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 203293 рубля 32 копейки на 36 месяцев (до 30.08.2019), с условием о процентной ставке в период с 06.09.2016 по 01.02.2017 – 43,71% годовых, а на оставшийся срок процентная ставка – 19,10% годовых, а ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась по договору о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016 по состоянию на 14.05.2019 в размере 288875 рублей 13 копеек, из которых 187330 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 46871 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с 06.09.2016 по 13.05.2019, 54673 рубля 10 копеек - задолженность по неустойке за период с 02.02.2017 по 13.05.2019. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец 21.12.2017 направил ответчику письмо № ** от 21.12.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № ** от 05.09.2016, указав, что денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по следующим реквизитам: получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Адрес: Россия, <...>, ул. Высоцкого, д. 4 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35 БИК: 044525000. Расчетный счет: <***> ИНН: <***> КПП: 770901001. Назначение платежа: В назначении платежа указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительным причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ** от 21.03.3019, сроком по 31.12.2023, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно адресной справке от 03.02.2020, сотрудник адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области сообщил, что ФИО1 зарегистрирован по [адрес]. Направленное 15.01.2020 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 28.01.2020 в 11 час. 00 мин., в судебное заседание, назначенное на 11.02.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 302, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения». Согласно справке секретарем судебного заседания осуществлены звонки ответчику ФИО1 на номер: **, для извещения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству состоится 28.01.2020 в 11 час. 00 мин., судебное заседание состоится 11.02.2020 в 11 час. 00 при совершении звонков шли длинные гудки, абонент не брал трубку. Телеграмма № ** от 03.02.2020 вручена матери Т. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется. Поскольку судом в адрес ФИО1 заблаговременно производились направления извещений о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, а также искового заявления с приложенными документами, от получения которых адресат уклонился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ответчик не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТФА», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 203293 рубля 32 копейки на 36 месяцев (до 30.08.2019), под 43,71% годовых с даты предоставления кредита по 01.02.2017, под 19,10% годовых с 02.02.2017 по 30.08.2019, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки. Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного договора о потребительском кредитовании, стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, а именно с 03.10.2016 по 01.12.2016 ежемесячный платеж составляет 8111 рублей 35 копеек, 09.01.2017 – 9319 рублей, с 01.02.2017 по 01.08.2019 - 8111 рублей 35 копеек, последний платеж 30.08.2019 8110 рублей 26 копеек. Доказательств, свидетельствующих о не заключении договора о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016 стороной ответчика не представлено. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 203293 рубля 32 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, а после дополнительным соглашением. Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им производил с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016 по просроченной задолженности по основному долгу составляет 187330 рублей 45 копеек, по просроченной задолженности по процентам за период с 06.09.2016 по 13.05.2019 составила 46871 рубль 58 копеек. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство о взыскании с ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № ** от 05.09.2016 просроченной задолженности по основному долгу в размере 187330 рублей 45 копеек и просроченной задолженности по процентам за период с 23. 06.09.2016 по 13.05.2019 в размере 46871 рубль 58 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредитования № ** от 05.09.2016 ответчиком не исполнены, то требования истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного перечисления заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в период действия кредитного договора. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При этом проценты на сумму кредита /часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. На основании указанных условий кредитования банком начислена неустойка за период с 02.12.2017 по 13.05.2019 за просроченную ссудную задолженность в размере 54673 рубля 10 копеек. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты кредита судом проверен и принят. ФИО1 данный расчет не оспорил, свой расчет не представил. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку в судебном заседании также установлено, что ответчиком были нарушены обязательства исполнения договора потребительского кредитования № ** от 05.09.2016, то требования истца о дальнейшем взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом приведенных выше норм закона и условий договора, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство задолженности по договору потребительского кредитования № ** от 05.09.2016 по состоянию на 14.05.2019 в размере 288875 рублей 13 копеек, из которых 187330 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 46871 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с 06.09.2016 по 13.05.2019, 54673 рубля 10 копеек - задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности за период с 02.02.2017 по 13.05.2019, а также дальнейшего взыскания процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; и дальнейшего взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6089 рублей по платежному поручению № ** от 10.06.2019. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № ** от 05.09.2016 по состоянию на 14.05.2019 в размере 288875 рублей 13 копеек, из которых 187330 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 46871 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с 06.09.2016 по 13.05.2019, 54673 рубля 10 копеек - задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности за период с 02.02.2017 по 13.05.2019. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья А.В. Ребус УИД 70RS0009-01-2019-003761-23 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Ребус А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |