Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1394/2019

Дело № 2-1394/2019

64RS0043-01-2019-001500-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «АЛЬКОРР» - ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРР» (далее - ООО «АЛЬКОРР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 г. ФИО6 заправил автомобиль иные данные государственный регистрационный знак иные данные №, принадлежащий ФИО1, на АЗС № компании ООО «АЛЬКОРР» по адресу: <адрес> дизельным топливом в количестве иные данные литра по цене 47 руб. 50 коп. за литр. На момент заправки автомобиля в бензобаке находилось 10 литров топлива, которые также были заправлены на автозаправочной станции ООО «АЛЬКОРР» 14.02.2019. В тот же день, ФИО6 двигался на вышеуказанном автомобиле по трассе ФИО7 и проехав 250 км. бортовой компьютер автомобиля показал ошибку, после чего ФИО6 заглушил двигатель, пытался запустить его повторно, но безрезультатно. В связи с тем, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Надежда» для оказания услуг по эвакуации транспортного средства. После транспортировки автомобиля в ООО «Автомир ФВ» была произведена диагностика неисправности двигателя, осмотр автомобиля и составлена предварительная калькуляция по ремонту транспортного средства в размере 376 088 руб. Стоимость данной услуги составила 975 руб. 01.03.2019 ФИО6 направил претензию в адрес ответчика для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. После получения претензии ООО «АЛЬКОРР» направило адрес истца ответ от 07.03.2019, в котором отказало в удовлетворении его требований, ссылаясь на вероятность попадания посторонних примесей на остаток дизельного топлива в количестве 10 литров, а также на отсутствие причинно-следственной связи между некачественным бензином и поломкой автомобиля. 19.03.2019 истец снова обратился к ООО «АЛЬКОРР» с претензией, однако ответа не получил. Истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просит взыскать с ООО «АЛЬКОРР» в свою пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 376 088 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 500 руб., расходы по диагностике неисправности двигателя в размере 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно, причина неявки не известна, доверила представлять интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при 70 л. некачественного топлива автомобиль не смог бы преодолеть расстояние в 250 км. О проведении осмотра автомобиля ответчик проинформирован не был; после эвакуации автомобиля в ООО «Автомир ФВ» представитель ООО «АЛЬКОРР» не вызывался, вследствие чего не был произведен отбор проб топлива из бака автомобиля истца и из ТРК ООО «АЛЬКОРР» для дальнейшего направления на экспертизу. Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика отсутствует. ООО «АЛЬКОРР» закупает топливо только у проверенных поставщиков, на все реализуемые нефтепродукты имеются паспорта качества, попадание в резервуары каких-либо посторонних примесей исключено.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Солид-товарные рынки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 1095, п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова и паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Отец истца - ФИО6 27.02.2019 приобрел в ООО «АЛЬКОРР» на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в количестве 70,03 литров стоимостью 3 326 руб. 43 коп.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» группа символов ДТ З К 5 обозначает дизельное топливо автомобильное зимнее экологического класса 5 (соответствует Евро 5).Согласно ФИО16 52368-2005 Евро 5 соответствует дизельное топливо сорт F вид III.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что приобретенное истцом 27.02.2019 дизельное топливо было заправлено в транспортное средство марки Сhevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак <***>. В этот же день, после того, как ФИО6 проехал на автомобиле 250 км по трассе ФИО7, бортовой компьютер выдал ошибку, после чего автомобиль перестал заводиться, в связи с чем транспортное средство посредством оказанных ООО «Надежда» услуг по эвакуации было доставлено на станцию технического обслуживания ООО «Автомир ФВ», расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по эвакуации составила 12 500 руб., что подтверждается договором б/н оказания услуг по эвакуации от 27.02.2019, актом б/н от 27.01.2019.

28.02.2019 ООО «Автомир ФВ» произведена диагностика двигателя вышеуказанного автомобиля и осмотр транспортного средства, после чего была составлена предварительная калькуляция к заявке-договору №иные данные по ремонту транспортного средства на сумму 376 088 руб. (ТНВД – с/у, топливный бак – с/у, топливный бак – очистить и промыть, топливные форсунки с/у, слесарные работы, насос топливный высокого давления, топливная форсунка, корпус топливного фильтра, топливный насос).

Стоимость услуг ООО «Автомир ФВ» составила 975 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб и ремонт автомобиля.

04.03.2019 согласно акту отбора проб нефтепродуктов комиссия в составе начальника технического отдела ФИО8, ревизора ФИО9 и управляющей АЗК № ФИО10 от АЗК «ТОРЭКО» №1 ООО «АЛЬКОРР» произвела отбор проб нефтепродуктов: дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класс 1, экологического класса К5, в количестве 1,5 л. от 12 426 л. из резервуара №2, поставленного 21.02.2019 АО «Солид-товарные рынки» согласно паспорту №870 от 20.02.2019 и железнодорожной транспортной накладной №ЭС454611 от 21.02.2019. Пробы отобраны согласно ГОСТ 2517 в чистую, сухую посуду и опечатаны печатью с оттиском для накладных АЗК-1 ООО «АЛЬКОРР». Пробы отобраны для анализа в лаборатории ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Институт Химии СГУ.

Согласно ответа на претензию от 07.03.2019 ООО «АЛЬКОРР» была проведена проверка с участием администрации, технического отдела, лиц, уполномоченных осуществлять контроль качества оказания услуг клиентам. По результатам проверки установлено, что ООО «АЛЬКОРР» закупает топливо только у проверенных поставщиков, на все реализуемые нефтепродукты имеются паспорта качества, попадание в резервуары каких-либо посторонних примесей исключено. В связи с тем, что в баке имелся остаток дизельного топлива около 10 литров, есть вероятность того, что попадание посторонних примесей в бак автомобиля не является виной ООО «АЛЬКОРР». Кроме того, жалоб от других граждан, заправлявшихся в этот же день на автозаправочной станции, не поступало. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между некачественным бензином, приобретенным на АЗС ООО «АЛЬКОРР» и поломкой автомобиля, в удовлетворении требований, изложенных в претензии отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ООО «АЛЬКОРР» ФИО11 пояснила, что звонила по указанному в претензии номеру телефона для вызова истца на проверку качества, но не смогла дозвониться. Вместе с тем, указанный свидетель не смогла пояснить, когда именно она звонила, сколько раз, с какого телефона (рабочего или личного) и по какой причине не смогла дозвониться.

19.03.2019 истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 направила в адрес ответчика повторную претензию аналогичного содержания, в которой просила возместить ущерб, причиненный автомобилю, в размере 376 088 руб., расходу по эвакуации автомобиля в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из ответа на претензию от 25.03.2019 ООО «АЛЬКОРР» была проведена проверка с участием администрации, технического отдела, лиц, уполномоченных осуществлять контроль качества оказания услуг клиентам. По результатам проверки установлено, что ООО «АЛЬКОРР» закупает топливо только у проверенных поставщиков, на все реализуемые нефтепродукты имеются паспорта качества, попадание в резервуары каких-либо посторонних примесей исключено. По результатам проведенного анализа образца было выдано заключение о соответствии качества нефтепродукта по всем показателям. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между некачественным бензином, приобретенным на АЗС ООО «АЛЬКОРР» и поломкой автомобиля, в удовлетворении требований, изложенных в претензии отказано.

Указанный ответ на претензию был получен истцом 02.04.2019.

Представителями ответчика представлены доказательства, подтверждающие соответствие требованиям стандартов топлива, продаваемого на АЗС ООО «АЛЬКОРР». Из представленных ответчиком документов усматривается, что поставка дизельного топлива экологического класса К5 марки ДТ-З-К5 в адрес ООО «АЛЬКОРР» осуществляется на основании договора поставки (рамочный) №-ПС-О от ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид-товарные рынки» что подтверждается железнодорожной накладной № ЭС454611 от 21.02.2019.

На указанное топливо имеется паспорт, в котором указано, что дизельное топливо соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕN 590:2009), Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (ТР ТС 013/2011).

В соответствии с разделом 5 «Резервуары», п. 5.11 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 №229 (ред. От 17.006.2003) резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов:

- не реже одного раза в год – для масел с присадками,

- не реже одного раза в два года – для остальных масел, автомобильных бензинов, дизельных топлив.

Резервуары подвергаются очистке: при ремонтах и перед выполнением работ по их калибровке; при смене марок хранимых нефтепродуктов и по мере необходимости.

Согласно акту на выполненную очистку резервуара №2 от 28.06.2018, заполненного дизельным топливом, периодическая зачистка резервуара производилась 27.06.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как следует из представленном истцом информационного письма автотехцентра «Интер-Авто» (ИП ФИО12) 04.04.2019 были проверены и отремонтированы 4 форсунки BOSH 044511424; форсунки вышли из строя в результате наличия в дизтопливе большого количества воды и механических примесей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по ремонту топливной аппаратуры Автотехцентра «Интер-Авто» ФИО13 пояснил, что представленные ему на ремонт форсунки вышли из строя в результате наличия в дизтопливе воды и механических примесей.

Однако суд не принимает во внимание информационное письмо Автотехцентра «Интер-Авто» и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО13, поскольку он не является экспертом, обладающим специальными познаниями для определения наличия в дизтопливе воды и механических примесей. Согласно показаниям данного свидетеля наличие в имевшемся на форсунках дизтопливе воды и механических примесей определено им визуально без проведения какого-либо анализа, пояснить какие именно механические примеси присутствуют в дизтопливе не смог. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств того, что на ремонт в Автотехцентр «Интер-Авто» были представлены именно те форсунки, которые были сняты с автомобиля истца после заправки его на АЗС ответчика.

Представленные истцом фотографии с изображением трех емкостей с жидкостью также не принимаются судом во внимание, поскольку происхождение данной жидкости не установлено, дизельное топливо из топливного бака автомобиля истца не было изъято и опечатано в присутствии представителей ООО «АЛЬКОРР», о проведении осмотра автомобиля ответчик извещен также не был.

Истец связывает неисправность автомобиля с некачественным топливом, в то время как наличие посторонних примесей в топливном баке транспортного средства и их происхождение не установлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Кроме того, ООО «АЛЬКОРР» направило образец дизельного топлива с указанной истцом автозаправочной станции в ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» Институт Химии СГУ с целью проведения анализа. Согласно протоколу № от № дизельное топливо ЕВРО 5 соответствует требованиям ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) с изм. 1

Определить сроки возникновения выявленных повреждений элементов двигателя автотранспортного средства истца также не представляется возможным.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между приобретением топлива для автомобиля именно на автозаправочной станции ответчика и причиненными истцу убытками (сравнительный анализ проб из бака транспортного средства истца и проб дизельного топлива с автозаправочной станции не проводился).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРР» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья