Апелляционное определение № 33А-12967/2025 33А-1574/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Синева Д.Т. адм. дело № 33а-1574/2026

УИД: 63RS0040-01-2024-001152-60 (33а-12967/2025)

№ 2а-2419/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя УФНС России по Самарской области ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер на имущество.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что МИФНС России № 20 по Самарской области в период с 18 июля 2022 г. по 11 октября 2022 г. проведена камеральная налоговая проверка доходов ФИО1 за 2021 год, в связи с непредставлением в установленный срок декларации о доходах, по результатам которой принято решение №№ от 16 января 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также, решением №№ от 16 января 2023 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению административного истца, вышеуказанные решения являются незаконными, и подлежащими отмене.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2024 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбужденно производство по гражданскому делу №№.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 г. постановлено: «Перейти к рассмотрению дела №№ по иску ФИО1 к МИФНС России №20 по Самарской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, по правилам административного судопроизводства».

1 марта 2024 г. МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнительных пояснений) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2021 годы, по транспортному налогу за 2018-2021 годы, страховым взносам на ОПС за 2021 год, налогу на доходы физических лиц за 2021-2022 годы, штрафа, налога на УСН за 2022 год, пени в общем размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требование об уплате налога оставлено без исполнения. Выданный 12 сентября 2024 г. судебный приказ №№ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка №№ Кошкинского судебного района Самарской области от 28 сентября 2023 г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатила.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 4 марта 2024г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 взыскании обязательных платежей принято к производству, возбужденно производство по административному делу №№.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 августа 2024 г. административные дела №№ и №№ объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №№.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15 октября 2024 г. административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, решения о принятии обеспечительных мер на имущество оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2020-2021 годы размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2020-2021 годы за период со 2 декабря 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период со 2 декабря 2021 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период со 2 декабря 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16 июля 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы ОМС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы ОПС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы ОПС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год за период с 13 августа 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., налог УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., налог УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., налог УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Также с ФИО1 в бюджет г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 89-102).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его пересмотреть (т. 3 л.д. 118).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с 27 октября 2018 г. по 15 марта 2021 г. ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29 января 2021 г. стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с 1 января 2015 г. по 1 января 2022 г. составляла <данные изъяты> руб.

Из выписки ЕГРН на дату рассмотрения настоящего спора следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 г. составляет <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений в ЕГРН 1 января 2022 г., дата начала применения кадастровой стоимости – с 1 января 2022 г.

Решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По жалобе ФИО1, УФНС России по Самарской области вынесено решение от 17 октября 2023 г. № № которым решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г. отменено в части НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа по статье 119 НК РФ – <данные изъяты> руб., штраф по статье 122 НК РФ – <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ФИО1 в период с 18 марта 2021 г. по 28 июля 2022 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно являлась плательщиком страховым взносов.

Установлено, что за 2014 - 2022 годы налоговым органом ФИО1 начислены имущественные налоги, страховые взносы с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:

№ № от 7 марта 2015 г. об уплате земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 октября 2015 г.;

№ № от 20 сентября 2016 г. об уплате земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г.;

№ № от 23 сентября 2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г.;

№ № от 23 августа 2018 г. об уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г.;

№ № от 25 июля 2019 г. об уплате за 2018 год транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г.;

№ № от 1 сентября 2020 г. об уплате за 2019 год транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г.;

№ № от 1 сентября 2021 г. об уплате за 2020 год транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2021 г.;

№ № от 1 сентября 2021 г. об уплате за 2021 год транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога за 2020-2021 годы в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2021 г.

По причине неуплаты налогов налогоплательщику выставлены требования:

№ № по состоянию на 2 сентября 2016 г., которым ФИО1 предложено в срок до 11 октября 2016 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию на 19 июня 2017 г., которым ФИО1 предложено в срок до 14 августа 2017 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию на 13 марта 2018 г., которым ФИО1 предложено в срок до 3 мая 2018 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 27 августа 2018 г., которым ФИО1 предложено в срок до 3 декабря 2018 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 5 июля 2019 г., которым ФИО1 предложено в срок до 1 ноября 2019 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 29 июня 2020 г., которым ФИО1 предложено в срок до 25 ноября 2020 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2018 год размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 6 июля 2020 г., которым ФИО1 предложено в срок до 25 ноября 2020 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 9 апреля 2021 г., которым ФИО1 предложено в срок до 24 мая 2021 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 25 октября 2021 г., которым ФИО1 предложено в срок до 24 декабря 2021 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за 2019 год размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 22 декабря 2021 г., которым ФИО1 предложено в срок до 15 февраля 2022 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2020 год размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ № по состоянию 15 декабря 2022 г., которым ФИО1 предложено в срок до 31 января 2023 г. погасить недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за 2021 год размере <данные изъяты> руб., а также начисленным пени в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что по состоянию на 3 января 2023 г. у ФИО1 образовалась отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику выставлено требование:

№№ по состоянию на 16 мая 2023 г., которым ФИО1 предложено в срок до 15 июня 2023 г. погасить транспортный налог, земельный налог, НДФЛ, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховые взносы на ОПМ и ОМС в общем размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку в установленный срок задолженность по требованию №№ по состоянию на 16 мая 2023 г. не погашена, 12 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка №№ Кошкинского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России №23 по Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам за период с 2014-2022 годы в общем размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Кошкинского судебного района Самарской области от 28 сентября 2023 г. судебный приказ №№ отменен по заявлению ФИО1

1 марта 2024 г. (согласно данным программного обеспечения ГАС-Правосудие), в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений и дополнительных пояснений) о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС России №20 по Самарской области, с учетом решения УФНС России по Самарской области по жалобе ФИО1, правомерно произведено начисление НДФЛ за 2021 год, исчисленного исходя из кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. подлежит применению с 1 января 2022 г. и отношения к налоговому периоду 2021 год не имеет. Таким образом, решение МИФНС России №20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г., с учетом решения УФНС России по Самарской области от 17 октября 2023 г. № № а также принятое в целях обеспечения возможности исполнения решения №№ от 16 января 2023 г., решение о принятии обеспечительных мер от 16 января 2023 г. №№, являются законными и отмене не подлежат, ввиду чего оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего налогового законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженности по земельному налогу за 2020-2021 годы размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2020-2021 годы за период со 2 декабря 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период со 2 декабря 2021 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период со 2 декабря 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16 июля 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., штрафа по статье 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штрафа по статье 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов ОМС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов ОПС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов ОПС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год за период с 13 августа 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., налога УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., налог УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., налог УСН за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанные выводы мотивированы тем, что сумма транспортного налога за 2020 год, заявленная к взысканию по требованию № № со сроком исполнения до 15 февраля 2022 г., не превысила 10 000 рублей, с учетом положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев, со дня истечения указанного трехлетнего срока установленного в требовании об уплате налога, то есть по 15 августа 2025 г.

Срок уплаты земельного налога и транспортного налога за 2020-2021 годы установлен до 1 декабря 2022 г., требование об уплате указанного налога в соответствии с ранее действовавшим законодательством могло быть выставлено до 2 марта 2022 г., следовательно на момент формирования сальдо ЕНС 1 января 2023 г. срок взыскания налоговой недоимки по транспортному налогу за 2020-2021 годы, по земельному налогу за 2020-2021 годы, по страховым взносам за 2021 год (срок уплаты 12.08.2022), по НДФЛ за 2021 год (срок уплаты 15.07.2022), штрафу (с учетом решения вышестоящего налогового органа), УСН за 2022 год, не истек и данная недоимка обоснованно включена в состав отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО1

При этом, судом принята во внимание позиция ФИО1 о перерасчете суммы транспортного налога за 2021 год в отношении транспортного средства ИВЕКО, поскольку в собственности ФИО1 указанное транспортное средство находилось в период с 16 января 2021 г. по 31 августа 2021 г.. Руководствуясь, в том числе положениями пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что сумма транспортного налога в отношении транспортного средства ИВЕКО за 2021 год составляет <данные изъяты> руб.

Также суд пришел к выводу, что требования МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 пени подлежат частичному удовлетворению.

При этом, судом не усмотрено оснований для взыскания с ФИО1 налоговой недоимки по земельному налогу за 2014-2019 годы, недоимки по транспортному налогу 2018-2019 годы, а также начисленных на указанную недоимку пени, поскольку совокупный срок для принудительного взыскания указанной недоимки истек.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в бюджет г.о. Самара государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований и взыскания с нее задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., пени, начисленных на данную задолженность, и штрафов, указывая, что объект недвижимости в действительности был продан ею за <данные изъяты> рублей и вопреки позиции налогового органа искусственного занижения стоимости объекта недвижимости не было. В подтверждение своих доводов ФИО1 представила отчеты об оценке, согласно которым стоимость объекта недвижимости на спорный период времени не превышала <данные изъяты> рублей и объявления с сайтов продаж, из которых следует, что объекты недвижимости с аналогичными характеристиками в спорный период времени продавались за <данные изъяты> рублей.

С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей в период спорных правоотношений) доходом признается экономическая выгода в денежной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2, 3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При этом статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10).

В рассматриваемом случае установлено, что 27 октября 2018 г. по 15 марта 2021 г. ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29 января 2021 г. стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с 1 января 2015 г. по 1 января 2022 г. составляла <данные изъяты> руб.

Из содержания договора купли-продажи вышеуказанного объекта имущества следует, что ФИО1 известно, что стоимость ее доли в праве общей долевой собственности на помещение составляет <данные изъяты> руб.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания решений Межрайонной ИФНС России № Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г. следует, что в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО1 не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с получением дохода в сумме <данные изъяты> руб. от продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находившего в собственности менее минимального срока.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., штраф по статье 119 НК РФ – <данные изъяты> руб., штраф по статье 122 НК РФ – <данные изъяты> руб.

При расчете НДФЛ в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанного объекта, налоговым органом применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения, МИФНС России №20 по Самарской области принято решение о принятии обеспечительных мер от 16 января 2023 г. №№, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

По жалобе ФИО1, УФНС России по Самарской области вынесено решение от 17 октября 2023 г. № №@, которым решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г. отменено в части НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа по статье 119 НК РФ – <данные изъяты> руб., штраф по статье 122 НК РФ – <данные изъяты> руб.

Частично отменяя решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г., УФНС России по Самарской области при расчете НДФЛ в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанного объекта, применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., из расчета 1 <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на сведения с сайта продаж о стоимости объектов недвижимости с аналогичными характеристиками, представленных отчетом, а также условиям договора купли-продажи, согласно которому, несмотря на стоимость доли в праве общей долевой собственности на помещение в размере <данные изъяты> руб., стороны оценили стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями действующего на момент заключения сделки законодательства, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что МИФНС России №20 по Самарской области, с учетом решения УФНС России по Самарской области по жалобе ФИО1, правомерно произведено начисление НДФЛ за 2021 год, исчисленного исходя из кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7, в связи с чем, решение МИФНС России №20 по Самарской области №№ от 16 января 2023 г., с учетом решения УФНС России по Самарской области от 17 октября 2023 г. № № а также принятое в целях обеспечения возможности исполнения решения №№ от 16 января 2023 г., решение о принятии обеспечительных мер от 16 января 2023 г. №№, являются законными и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16 июля 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., штраф по статье 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, вместе с тем, проверено судебной коллегией и подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное по доводам изложенным в решении суда первой инстнации.

Так, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу 2020-2021 годы, по транспортному налогу за 2020-2021 годы, задолженности по страховым взносам за ОПС И ОМС за 2021 г., и пени, начисленных на данную задолженность, а также налога УСН за 2022 год.

Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдены установленные действующим законодательством порядок и сроки взыскания указанной задолженности. Расчет пени, начисленных на данную задолженность, также обоснованно признан судом правомерным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ФИО1 не представлены, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Также судом, в соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно произведен расчет транспортного налога за 2021 г. исходя из срока владения ФИО1 транспортным средством, в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 налоговой недоимки по земельному налогу за 2014-2019 годы, недоимки по транспортному налогу 2018-2019 годы, а также начисленных на указанную недоимку пени.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, а также задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2023 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 января 2023 г.).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент направления налоговых уведомления и требований об уплате имущественных налогов за 2014-2019 годы) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока по истечении которого оно считается полученным, срока для добровольного исполнения этого требования и срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд.

Принимая во внимание выставленные ФИО1 требования об уплате недоимки по земельному налогу за 2014-2019 годы, недоимки по транспортному налогу 2018-2019 годы, районный суд обоснованно пришел к выводу, что совокупный срок для принудительного взыскания указанной недоимки – истек, поскольку в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2014-2019 годы, недоимки по транспортному налогу 2018-2019 годы, совокупный срок для принудительного взыскания которой истек, у МИФНС России № 23 по Самарской области не имелось оснований для включения указанной задолженности в сальдо единого налогового счета.

При таких обстоятельствах, по приведенным доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 и частичного удовлетворения требований налогового органа, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: