Приговор № 1-1-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1-2/2024

Дело № 1-1-2/2024 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области под председательствованием судьи Субботина А.И.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

защитника Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № 571 и ордер № 026839,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядка в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011г.р., имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего в ООО «ДСК» машинистом-трактористом, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 30.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 года, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение, имеющее серийный номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.11.2019, которое не соответствует бланкам водительских удостоверений образца 2011 года (модификации 2018 года) выпускаемых производством АО «Гознак».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с ноября 2019 года по 11.10.2023 поддельное водительское удостоверение хранил по адресу своего места жительства: <адрес> и перевозил в целях использования на территории г. Весьегонска и Весьегонского муниципального округа Тверской области в тракторе марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак № период до 10 часов 25 минут 11.10.2023.

11.10.2023 в 10 часов 25 минут ФИО1 управлявший трактором марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, на окружной автодороге на ул. Советская в месте с координатами 58.646458, 37.236713 г. Весьегонск Тверской области, остановленный сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение имеющее серийный номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.11.2019 является официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, воспользовался данным удостоверением- предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было изъято сотрудниками полиции 11.10.2023.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался полностью подтвердил показания данные им в хорде дознания и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых в октябре 2019 году он подрабатывал в г. Москва, там познакомился с мужчиной, по имени Александр, фамилию он его не знает. Александр ему рассказал, что водительское удостоверение есть возможность получить без обучения, и он может сказать, как это сделать. Данное предложение его заинтересовало, так как он давно хотел приобрести себе легковой автомобиль, а без водительского удостоверения управлять автомобилем нельзя. Так же у него были мысли, с водительским удостоверением, он бы мог устроиться на работу водителем. Александр пояснил, что есть человек, который занимается данным вопросом. Он попросил, чтобы Александр позвонил этому человеку и спросил есть ли возможность сделать ему водительское удостоверение категории «В, В1, М». Александр попросил его дать ему паспорт, он его сфотографировал и сказал, что нужно будет еще подождать какое-то время. В конце октября 2019 Александр показал ему фотографию готового водительского удостоверения на его имя, и сказал, что за данное водительское удостоверение ему нужно заплатить 60 000 рублей, после чего водительское удостоверение придет почтой по адресу его проживания. Он передал Александру, данную сумму денег, так же он ему сказал, что номер на водительском удостоверении можно проверить по базе ГИБДД, что удостоверение настоящее. С кем связывался Александр, как зовут этого человека, ему не известно. В конце ноября 2019 года он находился дома по адресу: <адрес>, ему пришло извещение на получение письма. Он пришел на почту и получил конверт, в конверте находилось водительское удостоверение на его имя. Он знал и понимал, что для того чтобы получить водительское удостоверение на право управления автомобилем необходимо пройти обучение в автошколе, после чего сдать экзамены, после чего получить водительское удостоверение в МРЭО. С ноября 2019 года по 11.10.2023 данное водительское удостоверение он хранил у себя дома в шкафу по месту жительства, так же он его иногда брал с собой и перевозил его в кошельке. Он брал водительское удостоверение с собой, так как думал, что оно ему пригодится, и ему придется управлять каким-нибудь автомобилем. Так, 11.10.2023 он поехал на тракторе МТЗ в г. Весьегонск, при движении по Окружной дороге на ул. Советская г. Весьегонска, он нарушил ПДД и был остановлен сотрудниками ДПС, в процессе оформления административного материала в салоне патрульного автомобиля ДПС, он показал удостоверение сотрудникам ДПС, один из сотрудником по фамилии Свидетель №1, проверил водительское удостоверение по базе, после чего он сообщил, что водительское удостоверение недействительное, удостоверение он предъявил, для того чтобы его проверили по базе, что у него нет не оплаченных штрафов, так как это является отягчающим обстоятельством, при привлечении за новое правонарушение. После чего протоколом изъятия данное водительское удостоверение у него было изъято, на место прибыла следственная группа. (л.д.87-92)

В ходе судебного заседания подтвердил данные показания в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления по ч.3 ст.237 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного заседания, согласно которых 11.10.2023 он совместно со стажером ИДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле, осуществлял несение службы на маршруте патрулирования в г. Весьегонске Тверской области. 11.10.2023 в 10 часов 25 минут на окружной дороге по ул. Советская в районе дома №34 г.Весьегонска Тверской области, им был остановлен трактор МТЗ-80 под управлением ФИО1, основанием для остановки послужило нарушение ПДД РФ. ФИО1 передал ему документы на трактор и удостоверение тракториста- машиниста. Для оформления административного материала он попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля, он по мобильному телефону позвонил инспектору ИАЗ для того чтобы проверить ФИО1 по базам данных ГИБДД на наличие неоплаченных штрафов, инспектор ИАЗ проверив по базам сообщил, что неоплаченных штрафов у ФИО1 нет, так как он водительского удостоверения на право управления автомобилем не имеет, ФИО1 услышав разговор, достал из своих документов водительское удостоверение и предъявил его. Он сообщил инспектору ИАЗ номер и серию данного водительского удостоверения, при проверке водительского удостоверения было установлено, что серия и номер удостоверения выдан на имя какой то женщины, а не на ФИО1. ОН спросил у ФИО1 откуда у него это удостоверение, он пояснил, что ему его прислали по почте, неустановленное лицо, без прохождения обучения и установленных процедур по получению водительского удостоверения. У него возникли сомнения в подлинности данного водительского удостоверения и на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 11.10.2023 он совместно со старшим ИДПС ФИО10 на служебном автомобиле, осуществлял несение службы на маршруте патрулирования в г. Весьегонске Тверской области. 11.10.2023 около 10 часов 25 минут они находились на окружной дороге по ул. Советская в районе дома №34 г.Весьегонска Тверской области, где ФИО2 был остановлен трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, основанием для остановки послужило нарушение ПДД РФ. В последующем было установлено, что трактором управлял ФИО1. Свидетель №1 вместе с ФИО1 сели в патрульный автомобиль, для оформления административного материала, он стоял на дороге рядом, в салон патрульного автомобиля он не садился. В последующем ему стало ясно, что ФИО1 предъявил инспектору Свидетель №1 водительское удостоверение на право управления с признаками подделки. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. У ФИО1 водительское удостоверение было изъято. Он в происходящее не вмешивался, только наблюдал. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.36-38);

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений так же подтверждается исследованными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023с приложением, которым осмотрен участок местности расположенный на Окружной автодороге в месте с координатами 58.646458, 37.236713 г. Весьегонска ( л.д. 7-13);

-Протоколом об изъятии вещей и документов от 11.10.2023, согласно которого в 11 часов 52 минуты на окружной автодороге г.Весьегонска Тверской области у ФИО1 изъято водительское удостоверение Российской Федерации, имеющее серийный номер 99 12 199898 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.112019. (л.д.15-16);

- карточкой операций с водительским удостоверением от 11.10.2023, согласно которой водительское удостоверение, имеющее серийный номер №, выданного 05.112019, оформлено на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, согласно которого осмотрено водительское удостоверение, имеющее серийный № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.112019 (л.д. 22-23);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.11.2023, согласно которого к материалам уголовного дела №12301280012000078 в качестве вещественного доказательства приобщено водительское удостоверение, имеющее серийный № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.112019 (л.д.24);

- заключением эксперта №2554 от 25.10.2023, согласно которого бланк представленного на экспертизу водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 05.112019, которое не соответствует бланкам водительских удостоверений образца 2011 года (модификации 2018 года) выпускаемых производством АО «Гознак» (л.д. 31-34);

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также документы, полученные в ходе предварительного следствия, признанные в качестве вещественных доказательств предметы, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, водительское удостоверение в качестве доказательств, приобщено к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований было именно данное водительское удостоверение, изъятое у подсудимого.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлен объект, изъятый в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами его специального познания и не противоречат друг другу.

Оглашение показаний неявившегося свидетеля, произведено судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. При этом суд полагает возможным положить его в основу приговора, т. к. в ходе предварительном расследования показания были получены с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ.

Не доверять показаниям должностных лиц - сотрудников, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

У суда не имеется причин полагать, что свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Показания подсудимого в ходе следствия и судебного заседания не имеют противоречия. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора, в том числе, его показания оглашенные в заседании в указанной части, данные ими в качестве подозреваемого на предварительном следствии, так как данные показания не только допустимы с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, но и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

РФ Р

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил с ноября 2019 года по 11.10.2023 хранение по адресу своего места жительства: <адрес> и перевозил в целях использования на территории г. Весьегонска и Весьегонского муниципального округа Тверской области в тракторе марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак 69 ТЕ 1624 в период до 10 часов 25 минут 11.10.2023, а в последующем и предъявил сотрудниками ОГИБДД для подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.71), с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, оснований сомневается в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у ФИО1 В,В.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительству ОВД (л.д.85), отделом ЖКХ администрации Весьегонского муниципального округа характеризуется положительно (л.д.84), трудоустроен, суд считает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к возвращению его к социально полезной деятельности, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований, как ходатайствует защитник Меньшиков О.А., для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 рублей - оплата услуг адвоката Меньшикова О.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания по постановлению дознавателя от 08 декабря 2023 года с ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме в связи с рассмотрением дела в общем порядке судебного разбирательства, с учетом трудоустройства подсудимого суд не находит основания для освобождения его частично или полностью от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и посещением медицинских учреждений;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раза в месяц специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки размере 4 938 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Тверской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Субботин