Решение № 2-302/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-184/2024~М-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>%. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163427,86 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района, который был исполнен должником. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В связи с этим образовалась задолженность по просроченным процентам. Впоследствии судебный приказ отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 110 646,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 110 646,43 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 646,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 110 646,43 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412,93 рублей. Всего взыскать 114 059,36 рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явилась согласно указанному заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело без её участия. Кроме того, согласно представленному заявлению, ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности, исковые требования признала частично в размере 31 478,88 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца представил отзыв на возражение ФИО1, из которого следует, что размер задолженности по просроченным процентам, по которым не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 478,88 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, возражение ответчика, отзыв на возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218000 рублей на срок 84 месяца под 16,5% на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до неё была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей кредита, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163427,86 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В связи с этим образовалась задолженность по просроченным процентам.

Из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 198,80 рублей.

Учитывая, что основной долг выплачивался ФИО1 несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 110 646,43 рублей.

Таким образом, в рамках данного спора истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным: процентам в размере 110 646,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412,93 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в размере 110 646,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 110646,43 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий кредитного договора, согласно которому проценты оплачиваются ежемесячно, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности по предъявленным ко взысканию процентам за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа, дату отмены судебного приказа, суд считает, что по требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, не истек.

Суд соглашается с формулой расчета процентов, представленной истцом: размер задолженности / 365 (календарных дней) х количество дней просрочки х процентная ставка = размер процентов за период.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого размер процентов, подлежавших взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 45 165,70 рублей.

Как следует из истории погашений по кредиту (Приложение 12 к расчету задолженности), ответчик ФИО1 в декабре 2023 года производила гашения по кредиту в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 604,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 201,00 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 880,85 рублей.

Всего ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам выплачено в декабре 2023 года 13 686,82 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по просроченным процентам, по которым не пропущен срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет: 45 165,7 рублей – 13 686,82 рублей = 31 478,88 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, исковые требования признала частично в размере 31 478,88 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 31 478,88 рублей.

Согласно платежному поручению № 21522 от 16.06.2024 ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в сумме 3 412,93 рублей за подачу искового заявления.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковое заявление подано в суд до увеличения размера государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 144,34 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 478,88 рублей (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,34 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий: