Решение № 2-311/2025 2-311/2025(2-5766/2024;)~М-5250/2024 2-5766/2024 М-5250/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-311/2025

УИД 31RS0016-01-2024-008691-79 Дело № 2-311/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием после перерыва представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО3 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» о признании госпитализации незаконной и отмене установленного диагноза,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с вышеуказанным исковым заявлением, в котором признать незаконной ее госпитализацию в ОГКУЗ «БОКПНБ» в периоды с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ОГКУЗ «БОКПНБ» отменить установленный й диагноз <данные изъяты> и исключить соответствующе сведения из Единой системы здравоохранения Белгородской области.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

С 15 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача-психиатра скорой специализированной медицинской помощи (ССМП) она находилась в стационарном отделении ОГКУЗ «БОКПНБ», где ей установлен диагноз <данные изъяты>

Считает, что ответчиком была нарушена процедура ее госпитализации, поскольку она не давала соответствующего согласия, а оснований для ее принудительной госпитализации не имелось. При этом в отношении нее не проводилось обязательное психиатрическое освидетельствование комиссией врачей-психиатров.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО3, не явилась, по причине болезни ребенка, об отложении не просила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» - ФИО2, возражала против удовлетворения иска по представленным письменным возражениям и с учетом результатов судебной экспертизы.

Третье лицо ОГБУЗ "Белгородская центральная районная больница", АО "МАКС-М" извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от последнего поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона, диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно медицинской документации ОГКУЗ «БОКПНБ» (медицинская карта № стационарного больного) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ пациентка госпитализирована в стационар <данные изъяты> в добровольном порядке по направлению врача- психиатра СМП в связи с ухудшением психического состояния. Факт добровольной госпитализации подтверждает информированное добровольное согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство, подписанное ФИО3, в котором последняя добровольно дала согласие на обследование и лечение в предложенном объеме, а также подтвердила согласие на обработку ОГКУЗ «БОКПНБ» своих персональных данных. В судебном заседании сторона истца не оспаривала свою подпись в указанном документе.

Поскольку пациентка госпитализирована добровольно, необходимости в проведении психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров не было. Как следует из первичного осмотра дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1. ст. 19 Федерального закона Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2. ст. 20 Федерального закона Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей- психиатров.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка была направлена на врачебную комиссию для уточнения диагноза, по результатам заключения которой диагноз подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от дальнейшего лечения в стационаре, о чем свидетельствует бланк отказа от госпитализации и медицинского вмешательства, подписанный собственноручно пациенткой, что не оспаривалось ей в судебном заседании, где пациентке разъяснены возможные последствия отказа от медицинского вмешательства в виде появления галлюцинаторно-бредовой симптоматики, нарушении сна, нарушения поведения.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка выписана из отделения, рекомендовано продолжение лечения в стационарных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО3 госпитализирована в ОГКУЗ «БОКПНБ» повторно, в добровольном порядке, по направлению врача-психиатра СМП в связи с ухудшением психического состояния. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с оспариваем установленного диагноза, по ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизой, проведенной КУЗ ВО «ВОКПНД» (394071, <адрес>), установлено, что <данные изъяты>

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, сторона истца надлежащим образом ее выводы не оспорила, от проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы отказалась, со ссылкой затруднительное финансовое положение, доказательств в подтверждение которого суду не представила.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда оснований не имеется.

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы подробно обоснованы, мотивированы.

Суд, руководствуясь правилами статьи 67 ГПК РФ, принимает заключение судебного эксперта в качестве достоверного доказательства, полученного с соблюдением требований законодательства.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих вышеуказанные выводы экспертов, стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оспариваемый истцом диагноз подтвержден, в периоды с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ имелись показания для ее госпитализации в стационарное отделение психоневрологической больницы, принудительной (недобровольной) госпитализации не установлено.

Довод о поступлении истицы в ОГКУЗ «БОКПНБ» по СМП, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не свидетельствует о не добровольности ее помещения на лечение.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО3 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» о признании госпитализации незаконной и отмене установленного диагноза отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2025 года.

Судья Л.Б. Бригадина