Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-685/2019;)~М-658/2019 2-685/2019 М-658/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

36RS0026-01-2019-000980-70 Дело № 2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 17 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвоката Чулипе А.В., действующего на основании ордера № 25579 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, понесенных на оплату производства экспертных заключений в размере 19 427 рублей, убытков, понесенных на оплату почтовых отправлений в размере 522 рублей, неустойки в размере 396 632 рублей, финансовой санкции в размере 8 600 рублей, расходов за составление адвокатом досудебного заявления в размере 3 000 рублей, расходов за составление адвокатом искового заявления в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, 22.05.2018 г. в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и мотоцикла Kawasaki без г\н, под управлением и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Мотоциклу Kawasaki без г\н, а также мотоэкипировке были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 10.04.2019 г. направил в данную страховую компанию заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые согласно сведениям, взятым с официального сайта почты России, было получено 11.04.2019 г. С вышеуказанным заявлением было отправлено уведомление, с просьбой организовать осмотр поврежденного ТС в течении 5 рабочих дней.

Осмотр поврежденного мотоцикла и мотоэкипировки представителем СК произведен. 08.05.2019 г. истцом произведен досыл документов, подтверждающих право собственности, которые были получены 13.05.2019 г.

В установленные законом сроки СК страховое возмещение не выплатила.

Для определения действительной стоимости повреждений его мотоцикла, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно Экспертному заключению №2438 от 03.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 336 830 рублей. (409 030 Сер -72 200 Сго). За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 18 000 рублей.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовая группа» от 02.04.2019 г. стоимость возмещения ущерба имуществу составляет 77 220 рублей. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 6 000 рублей.

28.06.2019 г. истцом направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 01.07.2019 г. 20.09.2019 г. СК произвела выплату в размере 336 830 рублей (ущерб ТС).

27.09.2019 г. истцом подано обращение о взыскании убытков финансовому уполномоченному. Обращению присвоен № У-19-38214.

Решением финансового уполномоченного от 05.11.2019 г. взыскано: ущерб в размере 63 170 рублей, расходы за экспертизу в размере 4 573 рубля, неустойка в размере 3 368 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца в досудебном порядке, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– адвокат Чулипе А.В. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки, понесенные на оплату производства экспертных заключении в размере 19 427 рублей, убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 522 рублей, неустойку в размере 396 632 рублей, финансовую санкцию в размере 8 600 рублей, расходы за составление адвокатом досудебного заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика - Акционерного Общества «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - Акционерного Общества «АльфаСтрахование».

Выслушав представителя истца ФИО1– адвоката Чулипе А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер <***>, и мотоцикла Kawasaki ZX10, без государственного регистрационного знака. В результате данного ДТП вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству мотоциклу Kawasaki ZX10, без государственного регистрационного знака (далее - Транспортное средство) и мотоэкипировке. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 18.04.2018 серии XXX № 0036269122 со сроком страхования с 19.04.2018 по 18.04.2019 (т. 1 л.д. 240 об).

10.04.2019 истец посредством почтового уведомления обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т. 1 л.д. 25, 28).

«АльфаСтрахование» в ответ на Заявление о страховом событии письмом № 151094 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в виду отсутствия в предоставленных документах Заявления о возмещении убытков по ОСАГО иного имущества, а именно экипировки, полного административного материала, а также надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 105).

16.04.2019 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО6 проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № 11457 (л.д. 107-108).

19.04.2019 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АТБ-Саттелит» проведен осотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра поврежденного имущества №1375506 (т. 1 л.д. 109-110).

по инициативе АО «АльфаСтрахование»

ООО «Компакт Эксперт» подготовлено Экспертное заключение № 4292/133/06411/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 860 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 440 400 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 441 750 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 84 959 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 111-123).

07.05.2019 истец предоставил АО «АльфаСтрахование» следующий комплект документов: счет-справка от 26.03.2017, копия Свидетельства о регистрации транспортного средства, Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (т. 1 л.д. 29-30, 132-137).

28.06.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (получено ответчиком 01.07.2019) с Заявлением (Претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 68 000 рублей 00 копеек, взыскании финансовой санкции в размере 3 400 рублей 00 копеек, возмещении почтовых расходов в размере 261 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, возмещении юридических расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек, с приложением Экспертного заключения ИП ФИО5 № 2438 от 03.06.2019 о стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства и Экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от 02.04.2019 № У23-19 об рыночной стоимости возмещения ущерба имущества (мотоэкипировка) (т. 1 л.д. 26-27, 40-46).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 31.07.2019.

10.07.2019 в ответ на Заявление (Претензию), полученную ответчиком 01.07.2019, письмом № 0205/493957 ответчик уведомил ФИО1 о необходимости предоставления оригинала или заверенного надлежащим образом документа, обосновывающего сумму требований (т. 2 л.д. 11).

16.07.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/494586 уведомило о необходимости предоставления документов из компетентных органов и Извещения о ДТП с указанием верных ФИО собственника транспортного средства виновника, в связи с тем, что в предоставленных документах из компетентных органов и Извещения о ДТП собственником транспортного средства виновника является ФИО4 (т. 2 л.д. 12).

30.08.2019 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 предоставлены следующие оригиналы документов: справка о ДТП № 36 СС 108694 с указанием верного собственника транспортного средства виновника ДТП, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 020888 и результат Акта освидетельствования (т. 2 л.д. 8-9).

20.09.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 336 830 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 90139 (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения вреда, причинённого транспортному средству, документы в АО «АльфаСтрахование» 30 августа 2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19 сентября 2019 года (включительно), а неустойка, финансовая санкция подлежит начислению с 20 сентября 2019 года.

Согласно материалам дела 11 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на Заявление о страховом событии, уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в виду отсутствия в предоставленных документах Заявления о возмещении убытков по ОСАГО иного имущества, а именно экипировки, полного административного материала, а также надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установленный Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 не нарушен, тем самым, оснований для выплаты финансовой санкции не усматривается.

Согласно документам, предоставленным истцом, и выплатному делу АО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения за восстановительные расходы с учетом полной гибели транспортного средства в размере 336 830 рублей 00 копеек осуществлена в пользу ФИО1 20 сентября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 90139, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 1 календарный день (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, начисленной за период с 20 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года (1 календарный день), составляет 3368 рублей 30 копеек, указанная сумма выплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 37).

На основании решения финансового уполномоченного от 05 ноября 2019 года АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 12 ноября 2019 года уплачена компенсация за повреждение имущества (мотоэкипировки) в размере 63 170 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №108753 (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, неустойка на сумму компенсации поврежденного имущества (мотоэкипировки) в размере 63 170 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного от 05 ноября 2019 года.

Поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленные законом сроки, оснований для выплаты финансовой санкции и неустойки не усматривается.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы потерпевшего, связанные с проведением им независимой экспертизы поврежденного транспортного средства для определения размера страховой выплаты по обязательствам, связанным со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относятся к убыткам страхователя и судебными издержками не являются.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками; такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер расходов в сумме 18 000 рублей за производство экспертизы ИП ФИО5 от 03.06.2019, существенно завышен, принимая во внимание среднюю стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствующем регионе, суд полагает разумным определить размер расходов за производство экспертизы и снизить ее с 18 000 рублей до 10 000 рублей (т. 1 л.д. 70).

Расходы за производство независимой экспертизы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба имущества (мотоэкиировки) в размере 4 573 рублей 00 копеек взысканы с АО «АльфаСтрахование» на основании решения Финансового уполномоченного от 05 ноября 2019 года и уплачены ответчиком в пользу истца (т. 1 л.д. 36).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 5000 рублей, до 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 522 рублей, из которых расходы на составление досудебного заявления составляют 3000 рублей, на составление искового заявления – 7000 рублей, почтовые расходы - 522 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг от 19 июля 2019 года № 236/2019, 20 ноября 2019 года № 410/19, заключенных между ФИО1 и Чулипа А.В., последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг за составление досудебного заявления – 3000 рублей, составление искового заявления – 7000 рублей (т. 1 л.д. 33, 72).

В договоре, заключенном между ФИО1 и Чулипа А.В. об оказании юридической помощи заказчику, указаны существенными условиями договора: предмет договора; порядок принятия оказанных услуг; стоимость услуг и порядок оплаты за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - оказание юридической помощи Заказчику, объем работ, условия и размер оплаты.

Чулипа А.В. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составил исковое заявление в суд по указанному выше делу, досудебную претензии.

За указанную работу ФИО1 передал Чулипа А.В. 10 000 рублей согласно договорам об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанциями от 19 июня 2019 года, 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 34, 71).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным, и считает необходимым снизить его до 8522 рублей, из которых: за составление досудебной претензии - 2000 рублей, за составление искового заявления - 6000 рублей, почтовые расходы – 522 рубля.

Указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, суд считает данные расходы соответствующими требованиям разумности.

Принимая во внимание, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд находит данные расходы необходимыми и приходит к выводу об их взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом общей суммы взыскания 19552 рубля, размер подлежащей уплате АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственной пошлины составляет 720 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 522 (восьми тысяч пятисот дадцати двух) рублей, а всего 19 522 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 720 (семисот двадцати) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение изготовлено: 25 февраля 2020 года