Решение № 2-2-284/2019 2-2-284/2019~М-2-276/2019 М-2-276/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2-284/2019

Дело №2-2-284/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, просила о взыскании:

-ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 34728 рублей;

-расходов на приобретение лекарственных препаратов 3098 рублей;

-расходов на лечение на реабилитационный период 11 месяцев в сумме 34078 рублей;

-расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины 4200 рублей;

-расходы за направленные телеграммы в адрес ответчика в сумме 481 рубль 20 копеек и 600 рублей.

В обоснование иска указала, что 28 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и стоявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей. Ее автомобилю были причинены механические повреждение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 34728 рублей. Постановлением мирового судьи от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. За проведение оценки ущерба она оплатила оценщику 2000 рублей. Произошедшим ДТП ей был причинен моральный ущерб, выразившийся в ухудшении здоровья, который она оценивает в 35000 рублей. В связи с ухудшением состояния здоровья она приобретала лекарственные препараты на сумму 3098 рублей. На оказание юридических услуг истицей было затрачено 70000 рублей, на оплату госпошлины затрачено 4200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, так же пояснила, что расходов на лечение на реабилитационный период 11 месяцев в сумме 34078 рублей, истец исходила из того, что ежемесячно надо приобретать лекарственных препаратов на сумму 3098 рублей. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 28 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, допустил столкновение со стоявшим на стоянке автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в результате автомобилю ***, были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре экспертом. ФИО2, управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи *** <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /л.д.***/.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ответчика по делу ФИО2, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем АО «***» 16 мая 2019 года истцу было отказано в возмещении ущерба /л.д.***/.

ФИО1 для определения суммы ущерба обратился в ООО «***», согласно экспертного заключения № от 14 мая 2019 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 34728 рублей /л.д.***/.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд при установлении размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку расчет соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, что соответствует требованиям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное заключение соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд в соответствии с требованиями п.1 ст.15, п.1 ст.1079 ГК РФ находит исковые требования истца в части взыскания причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба 34728 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате лекарственных препаратов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцом представлены сведения о медицинских назначениях указанных в чеках препаратов в период прохождения лечения в связи с рассматриваемым ДТП, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов 3098 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за причиненный вред здоровью, на лечение и реабилитационный период 11 месяцев в размере 34078 рублей, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения истицей расходов в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1334 рубля 78 копеек, а также расходы за направление телеграмм в размере 991 рубль 20 копеек, которые подтверждены представленными в дело копиями телеграмм и квитанциями /л.д.***/.

Экспертное заключения ООО «***» № от 14 мая 2019 года, представленное истцом Карфа-корбут Е.Н. принято судом первой инстанции как достоверное и допустимое доказательство, следовательно, расходы за проведение независимой оценки в отношении поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 70000 рублей, в обоснование указанной части требований представлен договор поручение № от 12 мая 2019 года и две квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 70000 рублей /л.д.***/. Однако не представлено контрольно-кассовых чеков или бланков строгой отчетности подтверждающих понесенные истцом расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя поскольку они надлежащим образом не подтверждены.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия расходы на ремонт автомобиля в сумме 34728 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3098 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1334 рубля 78 копеек, по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей и почтовые расходы в сумме 991 рубль 20 копеек, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.