Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Наумовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании анкеты-заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заключено кредитное соглашение № (номер обезличен).

В соответствии с заключенным кредитным договором, ФИО1 предоставлен кредит в размере 469 000,00 рублей на срок 84 месяца, до 17.08.2020 года, открыт счет для осуществления операций с использованием банковских карт.

Ответчик, согласно кредитного соглашения, взял обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, сумма общей задолженности ФИО1 составляет 644 784,92 рублей.

Дело инициировано иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» которое просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 644 784,92 рублей, из которых: 428 245,32 рублей – сумма основного долга, 216 539,60 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2013 года по 25.01.2017 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 647,85 рублей.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие договорных обязательств, факт нарушения условий договора и наличие задолженности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анкетой-заявлением заемщика(л.д.9), договором комплексного обслуживания (л.д.10) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.

Выпиской по счету (л.д.7,8) подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный, 17 числа, возврат кредита в сумме по 11 573,00 рублей, последний платеж произвел в 2014 году.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 25.01.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 428 245,32 рублей, по процентам за пользование кредитом – 216 539,60 рублей.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьями 809,810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором до дня возврата суммы кредита. А также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

ФИО1 нарушил условия соглашения о сроках возврата кредита, поэтому требование Банка о взыскании задолженности и процентов основано на п.1 ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 647,85 рублей.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 25.01.2017 года, в размере 644 784,92 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 92 копейки), в том числе: 428 245,32 рубля – сумма основного долга, 216 539,60 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 647,85 рублей (девять тысяч шестьсот сорок семь рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская