Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-1559/2020 М-1559/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Дело № 2-1647/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 22 октября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Экологи-ка» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Экологи-ка» о взыскании заработной платы в размере 120 000 рублей за период с 01.01. по 31.12.2019 года, признании заключенным договора коммерческого кредита, взыскании с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» предоставленных по договору кредита денежные средств в размере 104 230 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экологи-ка» о взыскании заработной платы в размере 120 000 рублей за период с 01.01. по 31.12.2019 года, признании заключенным договора коммерческого кредита, взыскании с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» предоставленных по договору кредита денежные средств в размере 104 230 рублей.

Иск мотивирован тем, с января 2019 года работал в ООО «Экологи-ка». В трудовом договоре, который подписал, его должность была указана как «курирующий инспектор». В подчинении было несколько инспекторов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10, фамилию которого не помнит. В должностные обязанности входило организация вывоза ТБО с населенных пунктов Дербентского района и доставка их к месту переработки на полигон.

Было выдано удостоверение инспектора ООО «Экологика-ка», в которой имеется печать и подпись руководителя регионального оператора ООО «Экологика» на тот период времени ФИО8

Трудовым договором размер оплаты труда был установлен в сумме около 20000 руб., точную сумму не помнит. После подписания трудового договора, оба экземпляра остались у начальника отдела кадров ФИО7, со слов которого ФИО8 все трудовые договоры отвез в г. Москву, чтобы в них расписался генеральный директор Общества.

Проработал в указанной организации до конца 2019 года. За все время работы ни за один месяц оплату не получил, руководство ссылалось на долги населения по оплате оказываемых услуг и обещало выплатить заработную плату, после поступления денег на счета организации.

Более того, он внес в кассу организации свои личные денежные средства, оказывая помощь ввиду тяжелого финансового положения общества, в размере 70 000 руб. на приобретение насоса, 16600 руб. на приобретение аккумуляторов для автомобиля, на котором перевозилось ТБО с обслуживаемых населенных пунктов.

Кроме того, приобретал на свои личные финансовые средства горюче-смазочные материалы, и запасные части для мелкого ремонта транспорта, на котором перевозилось ТБО, чтобы не приостанавливалась работа по оказанию услуг населению на общую сумму 17630 руб. (10800+6830)

Всего было предоставлено Обществу финансовой помощи на сумму 104 230 рублей. Эти денежные средства работодатель принял, использовал в хозяйственной деятельности и они также должны были быть возвращены.

В соответствии со ст. 823 договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экологи-ка» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Экологи-ка» заработной платы в размере 120 000 руб. за период с 01.01. по 31.12.2019 г., признании заключенным договора коммерческого кредита, взыскании с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» предоставленных по договору кредита денежных средств в размере 104 230 руб. признал. Содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Экологи-ка» заработной платы в размере 120 000 руб. за период с 01.01. по 31.12.2019 г., признании заключенным договора коммерческого кредита, взыскании с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» предоставленных по договору кредита денежных средств в размере 104 230 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО2 к ООО «Экологи-ка» о взыскании заработной платы в размере 120 000 рублей за период с 01.01. по 31.12.2019 года, признании заключенным договора коммерческого кредита, взыскании с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» предоставленных по договору кредита денежные средств в размере 104 230 рублей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 120 000 (сто двадцать тысячи) рублей за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.

Признать заключенным между ФИО2 и ООО «ЭКОЛОГИ-КА» договор коммерческого кредита.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» в пользу ФИО2 предоставленные по договору кредита денежные средства в размере 104 230 (сто четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИ-КА» в доход государства государственную пошлину в размере 5284 (пять тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена 22 октября 2020 года, мотивированное решение судом составлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий Галимов М.И.