Постановление № 44У-61/2018 4У-702/2018 от 6 мая 2018 г.

М/с Евтушенко В.Е. Дело № 44у-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 7 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Ордынского А.В., Русиновой А.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 28 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

16 июня 2016 года <данные изъяты>;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 16 июня 2016 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13 марта 2017 года.

В настоящее время наказание в виде обязательных работ отбыто.

В кассационном представлении прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кутовой И.В., которая не возражала против удовлетворения кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку мировым судьёй Евтушенко В.Е., рассмотревшим настоящее уголовное дело, ранее было рассмотрено уголовное дело также в отношении ФИО1., по которому вынесен приговор от 16 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах вынесение судьей Евтушенко Е.В. приговора от 16 июня 2016 года являлось обстоятельством, исключающим участие данного судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении того же лица по преступлению, предусматривающему неоднократность противоправного деяния как составляющую объективной стороны преступления.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что суд назначил ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, однако, применив правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, не указал о назначении основного наказания и окончательно назначил осуждённому лишь дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года,. Полагает, что данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Президиум, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 октября 2012 года № 1898-О, положениям ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ, а также конституционному праву каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 требования уголовно-процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Евтушенко В.Е. от 16 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Этот приговор положен в основу обвинения ФИО1 по данному уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанный приговор вынесен тем же судьей.

Рассмотрение судьей Евтушенко В.Е. данного уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им в рамках производства по другому уголовному делу в отношении ФИО1, по которому вынесен приговор от 16 июня 2016 года, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

При этом оснований для вмешательства в приговор в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить председателю Промышленновского районного суда Кемеровской области для определения подсудности и передачи на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Н. Кирюшин