Приговор № 1-43/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 05 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кочевовой А.А., Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого;

- 29.09.2009 года Усть-Коксинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2012 года;

- 12.03.2013 года Усть-Коксинским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2014 года Усть-Коксинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2013) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2015 года по постановлению Майминского районного суда от 31.03.2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 11 часов 01 января до 16 часов 02 января 2017 года, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, вступив в предварительный преступный сговор, приехали на коне, запряженном в сани, к складу, расположенному в 100 метрах к северу от <адрес> в <адрес><адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, ФИО1 металлической трубой, найденной им там же, вырвал доски над входной дверью в склад. Затем, ФИО1 и ФИО2 поочередно, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение склада и совместно руками нагребли 200 килограммов овса, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащего <данные изъяты> в принесенные с собой 8 мешков, после чего с похищенным зерном скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном им обвинении признают в полном объеме, согласны с обвинением, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах неизвестных органам следствия, возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

У подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признается и учитывается явка с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из материалов дела, согласно которых, последние на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привели себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над собой и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, а также у последнего рецидив преступлений, судом, при определении им срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимых, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет в отношении них условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в указанном органе, в дни, установленные этим органом, не употреблять спиртные напитки в быту.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 200 килограммов овса оставить у владельца СПК «Кайтанак», обувь и конные сани оставить во владении ФИО2

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кочевовой А.А., Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов