Приговор № 1-53/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

... –53/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г.Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мусина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават Республики Башкортостан от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Однако, ФИО2, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, умышленно 11 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ....., а именно после употребления спиртного выехав на вышеуказанном автомобиле по проспекту Заки Валиди г.Салават. Далее возле строения №5 по проспекту Заки Валиди в г.Салават был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салават. В 13 часов 33 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 1,282 мг/л.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 11 ноября 2024 года в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин «Магнит», где приобрел спиртные напитки. При выезде от магазина был остановлен сотрудниками на патрульной машине. После чего его освидетельствовали, с результатом он согласился, и отстранили его от управления. Раскаивается, вину осознает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А.М.Р., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что состоит на должности инспектора группы ДПС ОГИБДД в Отделе МВД России по г.Салават. Около 12 часов 47 минут 11 ноября 2024 года по проспекту Заки Валиди г.Салават ими была остановлена автомашина ....... У водителя ФИО2 водительского удостоверения не имелось, так же в ходе беседы были признаки состояния опьянения, от ФИО2, шел запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, ФИО2 согласился. Результат освидетельствования, указанный в чеке, составил: 1,282 мг/л, с данным результатом водитель ФИО2 согласился, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8-12).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года следует, что возле дома №5 по пр.Заки Валиди в г.Салават обнаружены и изъяты из автомобиля ..... след с внутренней поверхности двери, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелком (л.д.22-25).

Согласно протоколу 02 АО № 092348 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 11 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут ФИО2 на пр.Заки Валиди г.Салават РБ, был отстранен от управления транспортным средством ..... при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8).

Из акта 02 АС № 206218 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 11 ноября 2024 года в 13 часов 33 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение ФИО2 с показанием прибора 1,282 мг\л., с которыми ФИО2 согласился (л.д.12), что подтверждается также бумажным носителем с результатами исследования прибора (л.д.9-10).

Из постановления мирового суда судебного участка мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 41-42).

Протоколами осмотра предметов от 03 декабря 2024 года и 09 декабря 2024 года, согласно которым осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписями от 11 ноября 2024 года, на которых зафиксирован процесс освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Осмотренные предметы постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-87, 98-103).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО2 11 ноября 2024 года управлял транспортным средством .... в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетеля А.М.Р., из которых следует, что при остановке автомобиля под управлением ФИО2, он находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, при этом он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетеля А.М.Р. у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ...., который принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2, данный автомобиль является средством совершения преступления.

ФИО2 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку данное транспортное средство находится в собственности у ФИО2 и являлось средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 06 (шесть) месяцев, равными платежами по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, диск «DVD-R» - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль ..... принадлежащий на праве собственности ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись П.Г. Исаков

Верно. Судья П.Г. Исаков

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья П.Г. Исаков

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-53/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-000104-31) Салаватского городского суда Республики Башкортостан