Решение № 2-2430/2024 2-2430/2024~М-1565/2024 М-1565/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2430/2024

№ 2-2430/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002887-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №, общей площадью 66,3 кв.м, мотивируя свои требования тем, что в 1993 г. истец завершил строительство гаражного бокса, площадью 66,3 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №. В последующем гаражному боксу присвоен адрес: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. После постройки правоустанавливающие документы на гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 1993 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит в нём автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что в 1992 году было начато строительство спорного гаража в гаражном обществе №, разрешение на строительство в устном форме было дано председателем гаражного общества, строительство было завершено в 1993 году. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется гаражом, претензий от администрации <адрес>, председателя гаражного общества и иных лиц не поступало.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.43), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что согласно ст. 51 ГрК РФ, п. 5 п. 2 ст. 8 ГрК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Разрешение на строительство гаража общей площадью 66,3 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражное общество 45, гараж № администрация <адрес> не выдавала, так же как и не предоставлялся земельный участок аналогичной площадью. В связи с чем полагает, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости (л.д.49).

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (п. 43 Постановления Пленума).

Как установлено по делу, из пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено, что в 1993 году ФИО1 осуществил строительство гаража своими силами и за счет собственных средств, что также подтверждается справкой председателя Гаражного общества о том, что гараж № в Некоммерческом Партнерстве «Гаражное общество №» числится за ФИО1, представленной фотографией начала строительства спорного гаража (л.д. 55,61).

ФИО1 открыто пользуется спорным гаражом, оплачивает членские взносы, электроэнергию, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО4 (л.д. 54).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является его супругом. В 1992 г. было начато, в 1993 году окончено строительство спорного гаража в гаражном обществе №, при этом разрешение на строительство супругу ФИО1 было дано председателем гаражного общества. За весь период пользования гаражом каких-либо претензий от администрации, третьих лиц не поступало.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работал с истцом с 1974 года на АГК, имеет во владении гараж в гаражном обществе № <адрес>, у истца – ФИО1 имеется в данном гаражном обществе гараж №, который построил его в 1992-1993 г., разрешение на строительство истцу и свидетелю выдавалось председателем гаражного общества. С момента постройки до настоящего времени истец пользуется своим гаражом, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Согласно технического плана на спорный гараж - гараж № представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 66,3 кв.м., год завершения строительства – 1993. Гараж расположен в границах кадастрового квартала 24:43:0115013 (л.д.7-11).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного объекта (л.д. 24-37).

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное; дальнейшая эксплуатация гаража по назначению возможна (л.д. 12-23).

Согласно выпискам сведения о земельном участке, расположенном: <адрес>, г/о №, земельный участок №, гараже №, расположенном в г/о № <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 46).

В соответствии со справкой Управления архитектуры и градостроительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №, в соответствии с картой функциональных зон <адрес> плана города, расположен в функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры», в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, участок расположен в зоне Т2 - «Зона объектов железнодорожного и автомобильного транспорта», в которой установлен такой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства как размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 47).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку спорный гараж возведен истцом на отведенном ему председателем гаражного общества земельном участке, гараж не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, находится в ряду гаражных боксов, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство гаража в указанной зоне.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество № 41, гараж № 55, общей площадью 66,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.