Решение № 2-3045/2023 2-3045/2023~М-2237/2023 М-2237/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-3045/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 148 720 руб. на срок 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71 291,63 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 117 802,96 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.06.2023 судебный приказ от 27.07.2018 отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 15 октября 2013 года по 15 июля 2016 года по кредитному договору <***> в размере 71 291,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338,75 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

В судебное заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 83), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая по доверенности № 2022_585 от 16 ноября 2022 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 35 оборот листа).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой (л.д. 82), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как по исполнительному производству с нее удержано более 46 000 руб. Просила применить срок исковой давности (л.д. 79).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 83), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года путем подачи заявления (оферты) и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 720,0 руб., под 24 % годовых сроком возврата кредита – 36 мес., количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены в графике гашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13 оборот листа – 14).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Выдача кредита была произведена 14.10.2013 посредством зачисления на открытый заемщику банковский счет в полном объеме кредитных денежных средств. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.95-96). Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 5 837,00 руб., начиная с 14.11.2013, размер последнего платежа от 14.10.2016 должен был составить 5 819,51 руб. (л.д. 13 оборот листа).

В заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования указано, что ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 14)

Со всеми Условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в Заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 13 оборот листа – 14).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 года, (л.д.12-13), последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту ответчик внесла 14 ноября 2014 года в сумме 3 794,36 руб., задолженность по кредитному договору не погасила, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 17 оборот листа - 22). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 на сумму 117 802,96 руб., что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступке прав требования (цессии) № 1061 от 29.11.2016 г. (л.д.29). Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения № 1 к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На дату заключения договора уступки прав требования, то есть на 29 ноября 2016 года у ответчика ФИО1 имелась задолженность по оплате основного долга в размере 96 416 руб. 05 коп., по процентам в сумме 21 386 руб. 91 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО1, которая была уведомлена о состоявшейся уступке права (л.д.16 оборот листа).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В данном случае условиями кредитного договора от 14.10.2013 г., заключенного с ФИО1, а также графиком погашения предусмотрена уплата долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в обозначенных в графике размерах 14 – 16 числа каждого месяца, начиная с 14.11.2023 года, последний платеж должен быть осуществлен 14.10.2016 года в общей сумме 5 819,51 руб.

17 июля 2018 года ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 45).

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2013 года, образовавшуюся за период с 12.11.2014 по 29.11.2016 в размере 117 802,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 778,03 руб., а всего 119 580,99 руб. (л.д. 46)

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинск и Ачинском районе Красноярского края от 06 июня 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47-48).

Согласно сообщению ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07 августа 2023 года (л.д. 51), на исполнении находилось исполнительное производство № № возбужденное 29.08.2018 на основании исполнительного документа № от 27.06.2018, выданного судебным участком № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в сумме 119 580,99 руб. В ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 46 511,33 руб. 16.06.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 16.06.2023 руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП прекращено.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» учтены удержанные в период исполнения с ответчика денежные средства в общей сумме 46 511,33 руб.( л.д. 7). С учетом удержанной с ответчика суммы по исполнительному производству, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 71 291 руб. 63 коп. (117801 руб. 96 коп. – 46511 руб. 33 коп.).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Между тем, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено ООО «ЭОС» в адрес Ачинского городского суда 11.07.2023, что усматривается из штампа почтового отделения на конверте (л.д. 38).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.07.2018 направив заявление почтовой корреспонденцией (л.д.45), судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 06.06.2023, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.07.2023 (л.д.38), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, срок исполнения которых наступил до 17.07.2015 считается истекшим.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 41 026,18 руб. из расчета: 87 537,51 руб. (сумма долга, подлежащего уплате по графику за период с 17.07.2015 по 14.10.2016) – 46 511,33 руб. (сумма взысканная в хода исполнительного производства).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 63660 от 27.08.2023 от 27.06.2023 (л.д. 9), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 338,75 рублей.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 430,79 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично, взыскать в пользу общества с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 41 026,18 руб., возмещение судебных расходов в сумме 1 430,79 руб., всего 42 456,97 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 41 026 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 77 коп., а всего 42 456 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 97 коп., в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года