Решение № 2-1850/2024 2-1850/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1850/2024

Дело № 2-1850/2024

УИД 91RS0001-01-2024-002920-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о возврате ранее переданных ему денежных средств в размере 4600000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими деньгами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 802054,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года между сторонами заключен договор займа № 1/09 на сумму 11000000,00 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 2-х месяцев, с момента перечисления денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в оговоренный срок денежные средства вернул лишь частично, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 19 сентября 2022 года между сторонами заключен договор займа № 1/09, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 11 000 000,00 рублей, который ответчик обязался погасить в течение 2-х месяцев, с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

Выпиской по счету клиента ФИО1 АО «Альфа-Банк» за период с 19.09.2022 по 19.09.2022 подтверждается перевод по Договору беспроцентного займа № 1/09 от 19.09.2022.

По договору займа № 1/09 от 19.09.2022 за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 возвращены денежные средства на общую сумму 5 900 000,00 рублей, что усматривается из выписки АО «Альфа-Банк» за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

12.01.2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (требование) о возврате денежных средств по договору денежного займа с требованием о необходимости возврата оставшейся суммы основного долга в сумме 4 600 000,00 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлено подписанное им в одностороннем порядке мировое соглашение, содержащее график погашения платежей, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 согласился с суммой, подлежащей возврату, в размере 5 402 054,99 рублей, из которых: 4 600 000,00 рублей – сумма основного долга, 802 054,99 рублей 99 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Сторонами суду по состоянию на 08 ноября 2024 года сведений о погашении задолженности по договору займа № 1/09 от 19.09.2022 не предоставлено, истцом требования иска не уменьшены, в адрес суда позиция истца о предоставлении ответчику срока погашения долга до 30.12.2024 с учетом предоставленного ответчиком графика платежей, не поступала.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (с изм. и доп.) № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, ответчик обязан уплатить в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 4 600 000,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2022 года по 10.05.2024 в размере 802 054,99 рублей, согласно расчету приведенного в исковом заявлении, который суд находит правильным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 210,00 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1/09 от 19 сентября 2022 года в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средства в размере 802 054 (восемьсот две тысячи пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, а всего – 5 402 054 (пять миллионов четыреста две тысячи пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 210 (тридцать пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.

Судья Н.Г. Плиева