Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-573/2020

Дело № 2-573/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных погашению, по состоянию на 22.10.2019 образовалась задолженность в размере 731814,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 599988,47 руб., просроченные проценты – 104652,54 руб., неустойка – 27173,25 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 10518,14 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 ФИО1 подано в ПАО Сбербанк России заявление № с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом 600000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России №, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Клиенту кредитную карту .... с лимитом 600000 руб. под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых, за несвоевременное погашения обязательного платежа подлежит взиманию неустойка в размере 36 % годовых (пункты 1, 4, 12). Заемщик получил экземпляр Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка (п. 22).

Представленные суду Заявление ФИО1 на получение кредитной карты в совокупности с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Тарифы) в соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (пункты 4.1.2, 4.1.3). Сумма обязательного (минимального) платежа рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающего Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (п. 2).

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 22.10.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 731814,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 599988,47 руб., просроченные проценты – 104652,54 руб., неустойка – 27173,25 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

20.09.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21.10.2019.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10518,14 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 07.11.2019 в размере 731814,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 599988,47 руб., просроченные проценты – 104652,54 руб., неустойку – 27173,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10518,14 руб., всего взыскать 742332,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.