Постановление № 1-16/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 19 мая 2020 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ, в том, что он ДД.ДД.ДД, примерно в 08 часов 30 минут, находился близ дома, расположенного по адресу: ......., где увидел припаркованный автомобиль марки «......., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Я.П.В., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, ДД.ДД.ДД, около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, выхватил из рук Я.П.В. ключи от автомобиля марки «......., государственный регистрационный знак №, после чего вышел из дома и открыл штатным ключом дверцу с водительской стороны припаркованного автомобиля марки «......., государственный регистрационный знак №, расположенного близ дома по адресу: ......., затем сел на водительское место, завел автомобиль при помощи ключа и осуществил движение вышеуказанного транспортного средства до участка местности, расположенного близ ....... ......., где его и припарковал.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Я.П.В. автомобилем марки «......., государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, на котором ДД.ДД.ДД примерно в 08 часов 30 минут осуществил движение от дома, расположенного по адресу: ......., до участка местности, расположенного близ ........

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Я.П.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом уважительными, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь, что он с подсудимым примирился, причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, они примирились, и он полностью загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Лисеенко П.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Озерского района Медведев Д.А. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим Я.П.В. добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, - принес извинения потерпевшему, позицию потерпевшего Я.П.В., твердо настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ....... государственный регистрационный знак №, брелок с четырьмя автомобильными ключами, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего Я.П.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________