Приговор № 1-16/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 28 мая 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брижинскаса Владаса Александраса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19 февраля 2019 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2019 г., примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, сорвав с помощью найденной металлической трубы навесной замок, закрывающий дверь хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, незаконно проник внутрь данной постройки, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1 трех кур возрастом по 1 году, стоимостью по 500 рублей каждая, и трех кур возрастом по 2 года, стоимостью по 550 рублей каждая, а всего на сумму 3 150 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель Ежов М.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, совершенное также в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Отбыв наказание, которое не было связано с лишением свободы, он должных выводов для себя не сделал и совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и недейственности для его исправления наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, проживает с ФИО4, которой оказывает помощь в содержании и воспитании <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брижинскаса Владаса Александраса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома и гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», уничтожить;

- металлическую трубу, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев