Решение № 2-1010/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-1010/2017;) ~ М-940/2017 М-940/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2 - 61 (2018)

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 13.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО "АйМаниБанк" (далее - Банк) предоставило ответчику кредит в размере 811 615,21 рублей на срок до 15.01.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5.00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита нарушаются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 945 975,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сибгатуллина Р.Н., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2013 года между ООО КБ"АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 811 615,21 рублей на срок до 15.01.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,00% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 05.10.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 945 975,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 811 615,21 рублей, задолженность по уплате процентов – 63 792,36 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 42 189,10 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 378,43 рублей.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности, оставлено последним без ответа.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Кроме того, учитывая нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660,00 рублей.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на заложенное имущество – автомобиль и на имущество ответчика.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль и имущество ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2013 года в размере 945 975 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 660 рублей 00 копеек, всего 964 635 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также наложить арест на имущество ответчика ФИО1, всего на сумму 964 635 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.