Решение № 2-4306/2017 2-4306/2017~М-3200/2017 М-3200/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4306/2017

Дело № 2 – 4306\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Анцибор ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 27.08.16 г. на дороге в с. Тростное Становлянского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан госномер №, принадлежащий ей на праве собственности. ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ – 390944 госномер №, был признан виновным в ДТП. Автомобиль УАЗ принадлежал МАУ «Елецкий Лесхоз». Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 241420 руб. на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.16 г.. Решение исполнено 03.03.17 г. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, просит взыскать неустойку в сумме 391100.40 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.16 г. установлено, что 27.08.2016 года на 1 км. полевой автодороги Тростное – Агеевка Становлянского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем УАЗ – 390944 госномер №, при движение задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан госномер №, принадлежащий ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

Решением суда от 14.11.16 г. в пользу ФИО1 было взыскано с ПАО СК «РГСС» страховое возмещение в сумме 241420 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 02.09.2016 г. страховщиком было получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, срок его рассмотрения истекал 22.09.16 г. В установленный срок выплата не была произведена.

03.03.17 г. был исполнено решение суда – произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку установленный законом 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, то у истца возникло право на получение неустойки.

05.04.17 г. ответчиком была получена претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке неустойка не выплачена.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки производится с 23.09.2016 года (по истечении срока рассмотрения заявления) по 03.03.2017 года (день исполнения решения суда):

241420 руб. х 1 % х 161 день = 388686.20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию за период с 23.09.16 г. по 03.03.17 г., суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 100 тыс. руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, подготовка искового заявления), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., что соответствует принципу разумности.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 100000 + 1500 = 101500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анцибор ФИО7 денежные средства в сумме 101500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 13.06.17 г.