Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «07» мая 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, указывая на то, что ПЕП на основании кредитного договора *Номер* от 09 сентября 2014 года, заключенного между ей и ПАО «Сбербанк» получила кредит в сумме 383000 рублей и на основании кредитного договора *Номер* от 23 декабря 2016 года, заключенного между ей и ПАО «Сбербанк» получила кредит в сумме 83000 рублей. По состоянию на 24 декабря 2018 года размер полной задолженности по кредитному договору *Номер* составил 248906,77 рублей, по кредитному договору *Номер* составил 95263,01 рублей. 25 сентября 2017 года ответчик ПЕП умерла. Согласно ответу нотариуса *Номер* от 06 февраля 2019 года наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства не обращались. Из выписки на счет *Номер* следует, что в настоящее время на счете находятся денежные средства в размере 17595,27 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 17595,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется отзыв на исковое заявление, где он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец, обращаясь с иском, не предоставил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего должника, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу. На момент рассмотрения иска имущество находится во владении истца. Сведения о том, что наследственное дело не было заведено, не является доказательством отказа наследников от наследства, отстранения их от наследования, либо наследники не приняли наследства. Истцом не предприняты все действия по установлению всех наследников. Кроме того, истец необоснованно просит взыскать государственную пошлину. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

ПЕП получила кредит в сумме 383000 рублей и 83000 рублей, что подтверждается кредитными договорами *Номер* от 09 сентября 2014 года и 40627723 от 23 декабря 2016 года.

Согласно свидетельству о смерти I-CH *Номер* от 06 октября 2017 года ПЕП умерла 25 сентября 2019 года.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты РС (Я) Томпонского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ПЕП не заводилось.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно вышеперечисленному, выморочное имущество передается по общему правилу, на основании свидетельства о наследовании.

Как видно из представленных доказательств выморочное имущество ПЕП в порядке наследования Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) не передавалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества задолженности по обязательствам умершей ПЕП преждевременны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2019 года.