Приговор № 1-148/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело 1-148/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001023-59


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 16 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Самсунг А5» с установленной в его слоте сим-картой с абонентским номером «№», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>» с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение в размере 2 300 рублей, которое перечислил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде криптовалюты посредством приложения «Телеграмм», получил информацию о местонахождении наркотического средства, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенном на административной территории <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, прибыл по вышеуказанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакетике, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,21 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем указанное наркотическое средство стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес>, в боковом правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,21 грамма, принадлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,21 грамма, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, он распивал спиртные напитки, а именно пиво, и в это время решил заказать себе наркотическое средство «<данные изъяты>», для личного употребления. С этой целью он при помощи своего мобильного телефона «Самсунг А5», используя приложение «Google Chrome», зашел на страницу интернет-магазина «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 0,5 грамма. После чего, на указанные на сайте магазина реквизиты, он перечислил денежные средства в сумме 2300 рублей, используя обменник криптовалюты «Litecoin», установленном в приложении «Телеграмм». После оплаты заказанного наркотического средства «<данные изъяты>», ему были высланы точные координаты с фотографией места расположения «закладки» с наркотическим средством. Затем он вызвал такси, и по прибытии которого, он попросил водителя отвезти его в <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом цель поездки он ему не сообщал, и по пути он указывал дорогу водителю, ориентируясь по введенным в навигатор координатам. Приближаясь к месту «закладки» с наркотическим средством, он попросил водителя такси остановить автомобиль, марку и государственный регистрационный номер которого он не запомнил, и, расплатившись с водителем, вышел из автомобиля и направился к месту «закладки», продолжая ориентироваться по координатам. Затем, примерно 21 час 00 минут, он обнаружил на земле, согласно описанию на фотографии, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, развернув который он увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, то есть с заказанным им наркотическим средством «<данные изъяты>». Далее, выкинув изоленту, он смешал часть наркотического средства с табаком из сигареты и полученную смесь употребил путем курения, а оставшееся в полимерном пакетике наркотическое средство он положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем. После чего он пешком решил дойти до основной автомобильной дороги, проходящей в <адрес>, чтобы там вызвать такси и поехать домой. По пути, примерно в 21 час 15 минут, когда он проходил по одной из улиц <адрес>, название которой он не знает, к нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, сотрудники полиции попросили его предъявить им документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что при нем нет такого документа, и сообщил им свои данные, которые они проверили через планшетный компьютер. Затем, заметив, что он нервничает, сотрудники полиции предположили, что он употребил что-то запрещенное и в связи с чем предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он ответил отказом, так как понимал, что факт употребления им наркотического средства подтвердится. Затем, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, а после он был доставлен в отдел МВД России «Предгорный». Далее, он вместе с сотрудниками зашел в кабинет, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем, предметы и вещества, добытые преступным путем, а именно наркотики, и, если таковые имеются, ему было предложено их добровольно выдать, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в присутствии двух понятых, после разъяснения его прав, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>». На вопрос сотрудника полиции: «Что за вещество находится в полимерном пакетике, и кому он принадлежит?», он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел через интернет, и хранил для личного потребления, без цели сбыта. После чего указанный полимерный пакетик с наркотическим средством был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее, по прибытию других сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции изъял со стола, установленного в вышеуказанном кабинете полимерный файл, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, обнаруженный накануне в ходе его личного досмотра. Кроме того, сотрудник полиции изъял со стола мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ему, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы опечатаны бумажными бирками с оттиском печати. Какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После чего он добровольно указал сотрудникам полиции место в <адрес>, где он приобрел, путем поднятия с земли, наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, он признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, во время несения службы, в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он совместно с командиром отделения взвода ОРППСП Отдела МВД России «Предгорный» старшим сержантом полиции Свидетель №2, находились на маршруте патрулирования №, а именно в районе <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже было установлено в ходе проверки, ФИО1, который вызвал у нас подозрения в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как его поведение не соответствовало окружающей обстановке, отмечалась повышенная тревожность. В связи с чем они подошли к ФИО1, представились, предъявив удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет, при этом представился как ФИО1. Установив личность ФИО1, они разъяснили последнему, что у них имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что он ответил отказом. После чего, Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с использованием средств видеофиксации он снова предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний снова ответил отказом, о чем собственноручно написал в указанном протоколе. Далее, Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором он также собственноручно расписался. Далее, они доставили ФИО1 в Отдел МВД России «Предгорный», где проследовали в служебный кабинет №, где ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 может хранить при себе предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, они пригласили двоих граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане синих джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На заданный им вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакетик с содержимым был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие в досмотре лица. По факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт. Затем на место прибыли сотрудники СОГ ОМВД России «Предгорный», после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный файл, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный». Кроме того, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, который также был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный». Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ при охране общественного порядка и общественной безопасности, он совместно с Свидетель №1 на маршруте скрытого патрулирования № около <адрес>, примерно в 21 часов 15 минут, заметили ранее незнакомого мужчину, который вызвал подозрение, что может находится в состоянии наркотического опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, он заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, имел выраженное дрожание пальцев рук, в связи с чем они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебное удостоверение. В ходе беседы, они попросили предъявить данного мужчину документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснил, что при себе у него нет документов. Он проверил данного гражданина через базу данных и выяснил, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, примерно в 21 часов 33 минут, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем, после составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», в промежуток времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 55 минут Свидетель №1 принял решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, которых были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России «Предгорный», в боковом правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим средством, название которого «<данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого, полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество, которое могло быть признано наркотическим, было помещено в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались участвующие в личном досмотре ФИО1 лица. Затем о данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Предгорный» и вызвана следственно-оперативная группа. На основании вышеизложенного Свидетель №1, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Затем на место прибыли сотрудники СОГ ОМВД России «Предгорный», после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный файл, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный». Кроме того, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, который также был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный». Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в <адрес>, возле Отдела МВД России «Предгорный», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Затем, он вместе с сотрудником полиции зашел в здание отдела полиции, где его пригласили в кабинет, в котором находились ранее ему незнакомые граждане, а также мужчина, представившийся как ФИО1. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему и второму приглашенному понятому их права и обязанности, а ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, после чего задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, что за вещество находится в данном пакетике и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что принадлежащее ему наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее, указанный пакетик с веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. После того как он дал объяснение по данному факту и расписался во всех необходимых документах, он ушел из Отдела МВД России «Предгорный». Какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 в его присутствии не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился около Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес>, где он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции для участия в проведении личного досмотра мужчины. Проследовав совместно с сотрудником полиции в служебный кабинет, он увидел, что в нем находятся сотрудники полиции, второй понятой, а также незнакомый ему мужчина, которым со слов сотрудников полиции являлся ФИО1. Далее, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Далее в его присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее, указанный пакетик с веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, что за вещество находится в данном пакетике и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что принадлежащее ему наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем он расписался в составленных документах и уехал домой. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 при нем оказано не было (том № л.д. №).

Показаниями специалиста (эксперта) ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он состоит в должности старшего эксперта ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он работает экспертом-химиком. Им была проведена судебная экспертиза наркотических средств на основании постановления дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный» капитана полиции ФИО4 по уголовному делу № - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с постановлением о назначении химической судебной экспертизы, в его распоряжение была предоставлена копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось им по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения указанного исследования, ему поступил объект исследования в виде сыпучего (от порошкообразного до комкообразного) вещества белого цвета, которое содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,21 грамма. При этом взвешивание указанного вещества проводилось на лабораторных электронных весах GW 6202-FF, которые ежегодно проходят поверку в установленном порядке, и ошибка в измерении массы на указанных весах исключена. В процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ им было израсходовано 0,01 грамма вещества, которое содержит <данные изъяты>, в связи с чем на момент производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного вещества составила 0,20 грамм, и также была установлена при помощи лабораторных электронных весов GW 6202-FF. В процессе производства экспертизы, им также было израсходовано 0,01 грамма (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей и специалиста (эксперта) в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты>, масса вещества на момент исследования составляет 0,20 грамм (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, было осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, упакованный в полимерный пакет, и в ходе которого было установлено место совершения преступления - хранение ФИО1 наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты, и № восточной долготы, расположенный на административной территории <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - приобретение ФИО1 наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, в котором в приложении «Гугл Хром» в истории посещения страниц, была обнаружена фотография с описанием и координатами месторасположения «тайника» с наркотическим средством (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой после проведения исследования и экспертизы – 0,19 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № Отдела МВД России «Предгорный», расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в боковом правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое было признано наркотическим (том № л.д. №);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (том № л.д. №);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составляет 0,21 грамма (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей и специалиста (эксперта), а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в том числе признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее <данные изъяты>, массой после проведения исследования и экспертизы 0,19 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое вместе с первичными упаковками от поступивших объектов исследования и бумажными бирками, упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «15/Для заключений» № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Самсунг А5» IMEI1: №, IMEI2: №, упакованный в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», помещенный в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) - вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев