Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1446/2018 М-1446/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Дело № 2-1824/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Федотовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 И.о., ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 ФИО10 к Макарчику ФИО13 ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.44) просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 128000 рублей, проценты в размере 22471.89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 01.11.2016 г. ответчик взял у истца беспроцентно в долг 463000 руб. 00 коп., на срок до 31.12.2017 года, с условием того, что в случае неоплаты долга до указанной даты, начиная с 01.01.2018 года ответчик будет оплачивать 2 процента ежемесячно на остаток долга.

Ответчиком обязанность по возврату денежных средств в полном обьеме не исполнена, в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился,направил представителя, который просил иск удовлетворить.Пояснил, что его доверитель желал подать именно иск, а не заявление о вынесении судебного приказа, одна явка представителя в суд составляет 5000 рублей.

Ответчик явился полгал что небыло необходимости обращаться с иском в суд, иск в части уточненных требований по сумме основного долга и процентов признал, пологал чрезмерными расходы на оплату услуг представителя,просил их снизить до 15 000 рублей.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответстви с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 463000 руб. 00 коп., на срок до 31.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае неоплаты или частичной оплаты долга до 31.12.2017 года., начиная с 01.01.2018 года начисляется 2 процента ежемесячно на остаток долга.

Денежные средства ответчиком получены, что следует из расписки от 1.11.2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

При этом, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согластно расписке от 2.10.2017 г. истец получил 130000 рублей, а расписки от 22 декабря 2017 г. 205 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Ответчик иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Проценты за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 года составляют 22471.89 рублей

Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Суд учитывает, что данный спор не является сложным, фатически ГПК РФ преусматривает по нему приказной порядок, который безусловно ускоряет рассмотрение дела, а также уменьшает количество судебных издержек, необходимость участия представителя в судебных заседаниях. При этом, отложение судебного заседания не было инициировано ответчиком. Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены, ордером, соглашением, квитанцией и состалвяют 30000 рублей.

В данном случае, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, разумности, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.88, 94 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21.01.2016 N 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 ФИО11 к Макарчику ФИО14 ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Макарчика ФИО15 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО9 ФИО12 сумму долга размере 128000 рублей, проценты за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 в размере 22471.89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2018 года