Решение № 12-33/2025 12-339/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025

44RS0015-01-2024-000363-56


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием защитника главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1 – Е. Н. Томиловой, действующей на основании доверенности (участие обеспечено по средствам ВКС),

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy № (далее – Инспекция, Административный орган) должностное лицо – главный врач ОГБУЗ «Вохомская центральная районная больница» (далее – ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ», Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, а именно за то, что она, в нарушении ст. ст. 22, 377 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.9 коллективного договора Учреждения на 2021-2024 годы с dd/mm/yy не производила оплату труда ФИО2, являющейся председателем первичной организации профсоюза ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» - ППО «Соцпроф».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просила его отменить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку коллективный договор в Учреждении на 2021-2024 годы был заключен в тот период, когда в Учреждении действовала одна профсоюзная организация – профсоюзный комитет, председателем которого является ФИО5, при этом между данной организацией и Департаментом здравоохранения Костромской области было заключено отраслевое соглашение, предусматривающее, в том числе, возможность выплаты заработной платы председателю профсоюзного комитета в размере 30% от минимального размера оплаты труда, а у первичной профсоюзной организации «Соцпроф» такое соглашение отсутствует, производить выплаты председателю данной организации у ФИО1 оснований не было.

Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 19.12.2024 жалоба главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» б ФИО1 была передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, со слов защитника Е. Н. Томиловой, присутствовать в судебном заседании не может в связи со служебной занятостью.

Прокуратура Вохомского района Костромской области, государственная инспекция труда в Костромской области, также уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявителя, явку своего представителя в суд не обеспечили, причина неявки суду не известна.

Кроме того, в судебном заседании не участвует потерпевшая ФИО2, которая, будучи уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть жалобу заявителя в её отсутствие, с участием её представителя – ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевшей, а также представителей Административного органа и прокуратуры Вохомского района Костромской области.

В ходе судебного заседания Е. Н. Томилова жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации.

Представитель потерпевшей – ФИО3 с жалобой не согласен, полагал, что вынесенное в отношении главного врача Учреждения ФИО1 постановление является законным и обоснованным, её виновность полностью подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела. Дополнил, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, кроме вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в адрес ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» было внесено представление прокурора с требованием произвести оплату труда ФИО2, однако данное представление было не исполнено, в связи с чем, прокурор Вохомского района Костромской области обратился с соответствующим требованием в суд. Также отмечает, что иные гарантии, предусмотренные коллективным договором на 2021-2024 в отношении членов первичной профсоюзной организации Соцпроф со стороны Учреждения в спорный период времени соблюдались, в том числе профсоюзной организации предоставлено рабочее место, привлечение членов первичной профсоюзной организации Соцпроф к дисциплинарной ответственности работодателем согласовывалось с профсоюзной организацией.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

За нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Из материалов дела следует, что в ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» с dd/mm/yy действует коллективный договор на 2021-2024 годы. Данный коллективный договор, в силу п. 1.3 распространяется на всех работников Учреждения.

Согласно п. 8.9 вышеуказанного коллективного договора, к гарантиям деятельности профсоюзной организации отнесена оплата труда председателю первичной организации профсоюза ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» за счет средств работодателя 30% от минимального размера оплаты труда (ст. 377 ТК РФ и двустороннее отраслевое соглашение между Департаментом здравоохранения Костромской области и Костромской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ (обратные скобки отсутствуют).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» все профсоюзы пользуются равными правами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, гарантии деятельности профсоюзной организации, предусмотренные условиями вышеуказанного коллективного договора распространяются на все профсоюзные организации, созданные в Учреждении, а оплата труда председателя первичной организации профсоюза не ставится в зависимость от наличия двухсторонних отраслевых соглашений. Кроме того, условиями коллективного договора не предусмотрена возможность отказа работодателя от оплаты труда председателя первичной организации, в случае расторжения такого отраслевого соглашения.

dd/mm/yy в Учреждении образована и действует первичная профсоюзная организация Соцпроф работников ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ», председателем которой избрана ФИО2. Уведомление о создании первичной профсоюзной организации Соцпроф, направлено в адрес Учреждения dd/mm/yy.

dd/mm/yy по обращению ФИО3 прокуратурой Вохомского района Костромской области проведена проверка соблюдения в ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что председателю первичной профсоюзной организации ФИО6 ФИО2 с dd/mm/yy не производится оплата её труда. Тот факт, что оплата труда ФИО2 Учреждением не производится, подтверждается самой ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора ... ФИО7 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1.

Виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением и. о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, копией коллективного договора Учреждения на 2021-2024 годы, уведомлением о создании первичной профсоюзной организации Соцпроф от dd/mm/yy – исх. №, выпиской из протокола учредительного (организационного) собрания первичной профсоюзной организации Соцпроф работников ОГБУ «Вохомская ЦРБ».

В связи с этим, Административный орган обоснованно пришел к выводу, что бездействием главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1, были нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, поэтому она обоснованно привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации.

Событие правонарушения и сведения о привлекавшемся к административной ответственности лице как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления постановления по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что оплата труда потерпевшей напрямую зависит от наличия отраслевого соглашения, которое должно быть заключено между Департаментом здравоохранения Костромской области и первичной профсоюзной организации Соцпроф работников ОГБУ «Вохомская ЦРБ», являются несостоятельными, так как противоречат положениям вышеприведенных норм права. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, в том числе из пояснений Е. Н. Томиловой, что в период, когда двустороннее отраслевое соглашение, заключенное между Костромской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ и Департаментом здравоохранения не действовало (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) заработная плата председателю данного профсоюзного комитета ФИО8 выплачивалась Учреждением в размере, установленном п. 8.9 коллективного договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения постановления должностного лица государственной инспекции труда в Костромской области не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова