Решение № 2-3968/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3968/2025

Дело № 2-3968/2025

24RS0048-01-2024-022368-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец 30.10.2024 обратился к ФИО3 с целью приобрести у последнего пиломатериал в размере 20 куб.м. (доски и брус). ФИО3 озвучил сумму предоплаты в размере 60 000 руб. и попросил перевести на номер телефона. 06 ноября 2024 года, истец осуществил два безналичных перевода денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение «Сбербанк», в размере 40 000,00 рублей и 20 000,00 рублей, на счет № ****8186, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя О. Евгения Петровича, по номеру телефона №). ФИО3 пояснил истцу, что указанный им счет, к которому прикреплен номер телефона, принадлежит его родному брату ФИО2. Так же ФИО3 уведомил истца, что тот может забрать пиломатериал 13.11.2024 г. Окончательный расчет между ФИО3 и истцом будет произведен по факту отгрузки пиломатериала 13.11.2024 г. Истец, прибыв 13.11.2024 г. на территорию пилорамы, не смог забрать пиломатериал, так как со слов ФИО3 заказ готов не был. Истец потребовал от ФИО3 вернуть ему предоплату в размере 60 000,00 рублей. Возвращать денежные средства ФИО3 отказался. Истец обратился к ФИО2, которому принадлежит счет на которые были переведены денежные средства, с требованием вернуть ему денежные средства в размере 60 000,00 рублей, но ответчик так же отказал истцу в возврате денежных средств. Учитывая, что между истцом и ответчиком какого-либо договора о передаче денежных средств заключено не было, соответственно, следует, что денежные средства в размере 60 000 руб. получены ответчиком без установленных законом оснований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 20.12.2024 в размере 1 549,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 06.11.2024 истец ФИО1 произвел два перевода денежных средств по номеру телефона получателя Евгений Петрович О. тел. +№ в размере 20 000 руб. и 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Согласно письменной информации, данной специалистом ПАО Сбербанк, следует, что 06.11.2024 со счёта № №, открытого на имя ФИО1, был совершён безналичный перевод денежных средств в размере 40 000 руб. на счёт №****8186, открытый на имя О. Евгения Петровича. 06.11.2024 со счёта № №, открытого на имя ФИО1, был совершён безналичный перевод денежных средств в размере 20 000 руб. на счёт №****8186, открытый на имя О. Евгения Петровича.

Как следует из искового заявления, что денежные средства были переведены ответчику по номеру телефона в качестве предоплаты за строительный материал.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что денежные средства переводились истцом не в связи с тем, что он имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику в связи с наличием у него какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, а, как он указал, что в качестве предоплаты за строительным материал, который до настоящего времени ему не передан.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно получил денежные средства 06.11.2024, то с этой же даты ответчику должно было быть известно о неосновательности получения денежных средств.

При данных обстоятельствах, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 06.11.2024 года по 20.12.2024.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 года по 20.12.2024 в размере 1 549,18 руб., арифметически является верным, произведен с учетом размера ставки, действующей в указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 года по 20.12.2024 в размере 1 549,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 16.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО4, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг на общую сумму в размере 25 000 руб., что так же подтверждается распиской от 16.12.2024.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 20.12.2024 в размере 1 549,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит