Апелляционное постановление № 22-3802/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 4/19-15/2025

Судья Первушин Ю.Н. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре К, с участием прокурора Д, осуждённого ВЗА, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ВЗА на постановление <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида режима исправительного учреждения и переводе из колонии особо режима в исправительную колонию строгого режима ВЗА Ага оглы, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> ССР, осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30, ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п. «а, г»; ст.228.1 ч.3 п.п. «а, г»; 69 ч.3; 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Начало срока наказания с учётом зачёта ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ВЗА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Д, полагавшей необходимым постановление отменить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида режима исправительного учреждения осуждённому ВЗА

В апелляционной жалобе осуждённый ВЗА выражает несогласие с постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Л, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, указанные в п.3 ст.397 УПК РФ, рассматриваются по ходатайству осуждённого, его законного представителя, адвоката.

Как следует из представленных материалов, начальник исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении вида режима исправительного учреждения осуждённому ВЗА, однако вместе с указанным представлением в суд поступило ходатайство самого осуждённого ВЗА с просьбой об изменении вида режима исправительного учреждения с особо на строгий.

Между тем из содержания обжалуемого постановления следует, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось только представление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

С учетом приведённых обстоятельств постановление нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Допущенное нарушение является существенным, постановление подлежит отмене, а материал в соответствии с положениями ст.389.22 УПК РФ - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Поскольку ходатайство осуждённого фактически не рассмотрено, т.е. судом первой инстанции не принято решение по существу заявленного ходатайства, а в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, во избежание подмены принципа стадийности, апелляционный суд лишён возможности постановить по делу новое решение.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, рассмотреть представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого по существу, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, доводы жалобы осуждённого могут быть учтены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида режима исправительного учреждения в отношении осуждённого ВЗА Ага оглы отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осуждённого ВЗА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для её рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.