Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Дело № 2-2313/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области,

в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ***, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 69 336 руб. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 69 336 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 280,08 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12.15 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ***, которым управлял ФИО1

Определением от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП. Указанным определением установлено, что водитель ФИО1 <дата> в 12.15 час., управляя автомашиной *** на стоянке в районе <адрес> начал движение задним ходом, не заметил автомашину ***, которая двигалась сзади и произошло столкновение автомашин. В результате ДТП транспортное средство ***) получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от <дата> серии 7200 ***.

Ни истцу, ни в материалы дела ФИО1 не представлено документов, подтверждающих заключение ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности.

<дата> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата> ФИО3 было выдано направление на технический ремонт в ООО «***».

<дата> ФИО3 получил автомобиль из ремонта, к комплектации и внешнему виду претензий не имел, с объемом и стоимостью работ был согласен.

<дата> платежным поручением *** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «***» за услуги по ремонту автомобиля *** страховое возмещение в сумме 69 336 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить страховщику ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 69 336 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 280,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 69 336 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 280,08 руб., а всего 71 616,08 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.В. Широкова