Решение № 12-312/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-312/2020

УИД 42MS0112-01-2020-000213-81

Дело №12-312/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 11.02.2020 года № 5-61-1/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 11.02.2020 года №5-61-1/20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст. 48 Конституции РФ, данная норма гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ о АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КРФ об АП аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 -25.10 КРФ об АП, по которым в случае необходимости выносится определение. Согласно материалов дела (л.д. 37, 38), его защитник на основании нотариальной доверенности Имгер М.А., был допущен к участию в производстве по делу, что подтверждается, заявлением об ознакомлении с материалами дела, копией доверенности. Согласно его ходатайства, (л.д.40), его просьба о рассмотрении материалов по месту его жительства была удовлетворена, дело было направлено на рассмотрение мировому судье по подсудности. Однако, при поступлении материалов дела мировому судье, участие его защитника, при рассмотрении дела у мирового судьи обеспечено не было, дело было рассмотрено в его отсутствие, и его защитника, сведений о надлежащем извещении защитника о рассмотрении дела, материалы не содержат. Так, мировой судья направляла повестку для защитника посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 54). При этом, адрес указан на конверте:. <адрес>. Однако, согласно материалов дела, (л.д. 37) его защитник указывал иной адрес проживания и направления корреспонденции:, <адрес>. По данному адресу, защитник не извещался о дате и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч. 4 ст. 25.15 КРФ об АП если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Полагает, что в ходе производства по делу, ему было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. При таких обстоятельствах, считает, что постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи СУ № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, от 11.02.2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Защитник Имгер М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений ст. 24.1, 26.126.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 11.02.2020 года №5-61-1/20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в том, что он в 02.45 часов 13.12.2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем Kia Sportage, № на 312 км автодороги Новосибирск-Ленинес-Кузнецкий-Кемерово-Юрга в Кемеровском районе Кемеровской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и защитника Имгер М.А..

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания 11.02.2020 года надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 53).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно материалов дела, ФИО1 для защиты интересов по делу был привлечен защитник Имгер М.А., выдана доверенность от 15.01.2020 года.

Мировым судьей на дату вынесения постановления – 11.02.2020 года защитник был извещен по адресу, указанному в доверенности как месту регистрации защитника – <адрес> Судебное уведомление вернулось в суд.

Однако, в материалах дела имеется заявление Имгер М.А. ( л.д.37) согласно которого местом жительства защитника является : <адрес>.

По данному адресу защитник не извещался о дате судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 25.15 КРФоАП если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Данное требование в отношении извещения защитника исполнено не было, в связи с чем, имеются существенно нарушение процессуальных требований, которое повлекло нарушение права ФИО1 на защиту интересов в суде и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно положениям ст.4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год. События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 13.12.2019 года, в связи с чем, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек и достаточен для рассмотрения материала по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 11.02.2020 года №5-61-1/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: